Дело № 2-287/2019 ~ М-275/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Тамбовский районный суд (Амурская область)
Дата поступления 12.03.2019
Дата решения 10.04.2019
Категория дела прочие (прочие исковые дела)
Судья Воронина О. В.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 0797d5c8-46f5-395c-ac16-b5d6ea5dbb1f
Стороны по делу
Истец
********** ****** **********
******** *********** ****** ******** ******* * ********* *********** *.*.
Ответчик
*** "******"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-287/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с.Тамбовка

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре Абрамовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тамбовского района Амурской области в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» о признании недействительными пунктов договора о предоставлении коммунальных услуг и приведении его в соответствие с требованиями действующего законодательства,

с участием представителя истца – помощника прокурора Тамбовского района Ковальчук Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тамбовского района Амурской области обратился с данным иском в суд, указав, что по результатам проведения прокуратурой Тамбовского района проверки соблюдения прав потребителей при заключении договоров предоставления коммунальных услуг было установлено, что 01.08.2016 между ООО «Сервис» в лице генерального директора Кобзева А.Н. (исполнитель) и [СКРЫТО] Г.Н. (потребитель), проживающей по адресу: <адрес>, заключен договор № 72 продажи коммунальных ресурсов. Данный договор не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, поскольку не содержит обязательных требований, указанных в подпунктах «м», «н» пункта 19, а также пунктов 150 и 151 Правил. Также в договоре не закреплены обязанности исполнителя, предусмотренные подпунктами «д», «е», «ж», «з», «п», «р» пункта 31 Правил. Подпункт 2.4.2 пункта 2.4 раздела 2 Договора не соответствует подпункту «б» пункта 32 Правил. Раздел 3 Договора не соответствует пунктам 114 и 115 Правил. Просит признать недействительными (ничтожными) подпункты 2.3.4 и 2.3.5 пункта 2.3 раздела 2, подпункт 2.4.2 пункта 2.4 раздела 2, раздел 3 Договора № 72, заключенного 01.08.2016 между ООО «Сервис» и [СКРЫТО] Г.Н., обязать ООО «Сервис» привести Договор № 72 от 01.08.2016 в соответствие с требованиями действующего законодательства в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца – помощник прокурора Тамбовского района Амурской области Ковальчук Т.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.

Истец [СКРЫТО] Г.Н. в суд не явилась, была надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания. В ее интересах действует прокурор, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Представитель ответчика ООО «Сервис» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Представил отзыв, согласно которому иск прокурора Тамбовского района признает в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено при указанной явке сторон.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

В соответствии с п.1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п.1. ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между ООО «Сервис» и [СКРЫТО] Г.Н. заключен договор № 72 продажи коммунальных ресурсов.

[СКРЫТО] Г.Н. обратилась к прокурору Тамбовского района с заявлением, в котором указала, что считает данный договор не соответствующим требованиям действующего законодательства. Просила в случае, если будет установлено, что договор противоречит требованиям действующего законодательства, обратиться в ее интересах в суд для защиты ее прав.

Из отзыва генерального директора ООО «Сервис» от 27.03.2019 следует, что общество исковые требования признает в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком требований истца, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц. Суд полагает, что требования прокурора Тамбовского района подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Тамбовского района Амурской области в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» о признании недействительными (ничтожными) условий договора, возложении обязанности привести договор в соответствие с требованиями действующего законодательства - удовлетворить.

Признать подпункты 2.3.4 и 2.3.5 пункта 2.3 раздела 2, подпункт 2.4.2 пункта 2.4 раздела 2, раздел 3 договора продажи коммунальных ресурсов № 72 от 01.08.2016, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис» и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], недействительными.

Обязать ООО «Сервис» привести Договор № 72 от 01.08.2016 в соответствие с требованиями действующего законодательства в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Тамбовский районный суд (Амурская область) на 12.03.2019:
Дело № 2-255/2019 ~ М-288/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Губарь Н. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-254/2019 ~ М-283/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Губарь Н. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-291/2019 ~ М-291/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воронина О. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-318/2019 ~ М-285/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Третьяков Е. Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-247/2019 ~ М-282/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 03.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кадыров Ю. Х.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-251/2019 ~ М-289/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 04.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кадыров Ю. Х.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-275/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воронина Оксана Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-285/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Третьяков Евгений Леонидович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-292/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Третьяков Евгений Леонидович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-288/2019 ~ М-278/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воронина О. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ