Дело № 2а-1602/2022 ~ М-61/2022, первая инстанция

Производство № 2а-1602/2022

УИД 28RS0004-01-2022-000079-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

при секретаре Морозкиной М.В.,

с участием представителя административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску АА – ЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НГ к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску АА, ОСП № 2 по городу Благовещенску о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

НГ обратился в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству от 16 июля 2021 года № 282554/21/28027-ИП, предмет исполнения – обязать администрацию города Благовещенска восстановить функционирование систем ливневого водоотведения в районе дома № 17 по ул. Забурхановская г. Благовещенска Амурской области.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указано на применение к должнику мер принудительного исполнения в случае неисполнения судебного решения.

До настоящего времени каких-либо мер к должнику не принято, судебное решение не исполнено. Допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, повлекло нанесение ущерба имуществу взыскателя в период чрезвычайной ситуации.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску АА, ОСП № 2 по городу Благовещенску, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 282554/21/28027-ИП; обязать административного ответчика устранить нарушение прав истца.

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску АА – ЕАвозражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что исполнительное производство № 282554/21/28027-ИП находилось на исполнении: с 16.07.2021 по 20.09.2021 – у АА, с 20.09.2021 по 15.10.2021 – у ЮА, с 15.10.2021 по 20.12.2021 – у АА, с 20.12.2021 по 27.12.2021 – у ВЭ, с 27.12.2021 по 17.01.2022 – у АА, с 17.01.2022 по настоящее время – у ВЭ 16 июля 2021 года было возбуждено исполнительное производство, копия постановления вручена должнику. 11 августа 2021 года судебному приставу поступили объяснения администрация города Благовещенска, касающиеся исполнения судебного решения. 30 августа 2021 года приставом совершен выход по спорному адресу, в ходекоторого визуально установить предмет требований исполнительного документа не удалось. 3 сентября и 22 октября 2021 года в адрес должника направлены требования о предоставлении подробных сведений о проводимых мероприятиях. 8 ноября 2011 года в ходе выезда по адресу установлено, что решение суда не исполнено. 31 января 2022 года администрация сообщила о принятии мер к исполнению во втором квартале 2022 года (после оттаивания грунта). 1 февраля 2022 года должнику вручено требование со сроком исполнения – до 1 марта 2022 года. Полагала, что судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные действующим законодательством меры к исполнению судебного акта. Также пояснила, что со стороны взыскателя препятствия к исполнению решения суда отсутствуют. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заинтересованного лица –администрации города Благовещенска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве администрация указала, что принимает все меры к исполнению судебного решения. МКП «ГСТК» в 2019 году пытались выполнить работы по углублению водоотводных кюветов в районе жилого дома НГ, однако истец препятствовал проведению данного вида работ. В период с 16 по 31 июля 2020 года на участке по ул. Забурхановская-ул. Пионерская выполнен ремонт дождеприемных колодцев, замена люков, смотровых колодцев. В настоящее время препятствием для проведения исполнения решения суда являются отрицательные температуры. 27 января 2022 года в адрес МКП «ГСТК» направлена заявка о необходимости принятия мер к исполнению решения суда во втором квартале 2022 года (после оттаивания грунта). Таким образом, МКП «ГСТК» сможет приступить к восстановлению систем ливневого водоотведения в районе дома № 17 по ул. Забурхановская г. Благовещенска не ранее 15 апреля 2022 года.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенной нормы для признания действий (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 марта 2020 года Благовещенским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС № 027957020 об обязанииадминистрацию города Благовещенска восстановить функционирование систем ливневого водоотведения в районе дома № 17 по ул. Забурхановская г. Благовещенска Амурской области.

На основании указанного исполнительного производства 16 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску АА возбуждено исполнительное производство № 282554/21/28027-ИП.

Как следует из представленных стороной ответчика актов приема-передачи, исполнительное производство № 282554/21/28027-ИП с 16 июля по 20 сентября 2021 года находилось в производстве судебного пристава-исполнителя АА; с 20 сентября по 15 октября 2021 года – у судебного пристава-исполнителя ЮА; с 15 октября по 20 декабря 2021 года – у судебного пристава-исполнителя АА; с 20 по 27 декабря 2021 года – у судебного пристава-исполнителя ВЭ; с 27 декабря 2021 года по 17 января 2022 года – вновь у судебного пристава АА; с 17 января 2022 года по настоящее время – у судебного пристава ВЭ

11 августа 2021 года на имя судебного пристава поступило сообщение, в котором должник сообщал, что Управлением ЖКХ администрации г. Благовещенска ежегоднозаключаются договоры с МКП «ГСТК» на предоставление субсидии казенным предприятиям города Благовещенска на возмещение затрат, связанных с выполнением заказа по содержанию и ремонту улично-дорожной сети города Благовещенска. Таким образом, реализация полномочий по содержанию улично-дорожной сети на территории города Благовещенска осуществляется в рамках предоставления МКП «ГСТК» субсидии на возмещение затрат, связанных с выполнением заказа по содержанию и ремонту улично-дорожной сети города Благовещенска.

В рамках заключенных договоров МКП «ГСТК» на регулярной основе
выполняются работы по содержанию и ремонту дорог, а также по очистке ливневой канализации. Управлением ЖКХ администрации г. Благовещенска 24.04.2020 г. в рамках заключенного договора на предоставление субсидии сопроводительным письмом исх. № 06-13/2517 в МКП «ГСТК» направлено для исполнения решение Благовещенского городского суда от 26.11.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского
областного суда от 19.02.2019 г. по делу № 2-7612/2019.

МКП письмом от 26.05.2020 г. исх. № 1764 сообщило, что в связи с отсутствием системы ливневой канализации в данном квартале застройщику ООО «Улов Рыбака» в 2016 году были выданы технические условия на отвод воды
вертикальной планировкой в сторону ул. Забурхановская. Отвод воды по ул.
Забурхановская происходит посредством водоотводных кюветов. Вода
отводится в ливневую систему, проходящую по ул. 50 лет Октября. В 2019
году по заявлению НГ МКП «ГСТК» пытались выполнить работы
по углублению кювета по ул. Забурхановская, однако НГ
запретил выполнять работы в районе его дома, о чем
был составлен акт в присутствии жильцов домов № 11 и 15 по
ул. Забурхановская. Кроме того, согласно отчету о фактическом выполнении работ по содержанию и ремонту улично-дорожной сети города Благовещенска за период с 16 июля по 31 июля 2020 г. на участке по ул. Забурхановская - ул. Пионерская выполнен ремонт дождеприемных колодцев, замена люков, смотровых колодцев. Таким образом, администрация города Благовещенска исполняет решение суда в рамках заключенного договора на предоставление субсидии казенным предприятиям города Благовещенска.

30 августа 2021 года судебный пристав-исполнитель АА совершил выход по адресу ***. В ходе совершения исполнительных действий предмет требований исполнительного документа определить не удалось.

3 сентября 2021 года судебным приставом АА выставлено требование должнику о предоставлении в 5-тидневный срок подробных сведений о проводимых мероприятиях по исполнению судебного решения, план-схемы расположения систем ливневого водоотведения по данному адресу с разъяснением последствий неисполнения требования в виде привлечения к административной ответственности.

22 октября 2021 года должнику направлено повторное требование аналогичного содержания.

8 ноября 2021 года в ходе выхода по адресу *** установлено, что решение суда не исполнено.

Согласно акту от 31 января 2022 года, составленному судебным приставом ВЭ, в ходе совершения исполнительных действий установлено неисполнение должником требований исполнительного документа.

31 января 2022 года судебным приставом ВЭ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

1 февраля 2022 года администрации города Благовещенска вручено требование в срок до 1 марта 2022 года исполнить решение суда.

Таким образом, изучение исполнительного производства № 282554/21/28027-ИП показало, что судебным приставом-исполнителем АА в период с16 июля по 20 сентября 2021 года, с 15 октября по 20 декабря 2021 года, с 27 декабря 2021 года по 17 января 2022 года, то есть со дня возбуждения исполнительного производства по день обращения административного истца в суд, не было произведено ни одно из действий, предусмотренных законом, направленных на исполнение решения суда.

В 5-тидневный срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, должник решение суда не исполнил, однако, несмотря на это, судебный пристав-исполнитель своевременных мер, направленных на исполнение исполнительного документа, не принял.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Вместе с тем постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника, уклоняющегося от исполнения требований исполнительного документа, по истечении срока для добровольного исполнения не выносилось, новый срок для исполнения судебным приставом-исполнителем не устанавливался,к административной ответственности за неисполнение решения суда должник не привлекался.

Стороны исполнительного производства на прием к судебному приставу не вызывались, причины, объективно препятствующие исполнению судебного решения (в том числе путем направления запросов в МКП «ГСТК») не выяснялись.

Данных, свидетельствующих о наличии объективных причин препятствовавших своевременному совершению судебным приставом исполнительских действий и применению мер принудительного исполнения, стороной административного ответчика не приведено и таких доказательств суду не представлено.

Со стороны взыскателя НГ за весь период с момента возбуждения исполнительного производства каких-либо препятствий к исполнению судебного решения не чинилось.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, суд находит бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области АА незаконным, нарушающим право административного истца как взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ВА, у которого в настоящее время находится исполнительное производство, обязанность принять все предусмотренные действующим законодательством меры по принудительному исполнению исполнительного документа

В удовлетворении требований НГ кОСП № 2 по городу Благовещенску суд отказывает, поскольку они предъявлены к ненадлежащему ответчику. ОСП № 2 по городу Благовещенску является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области и не обладает правами юридического лица.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление НГ - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области АА, выразившееся в непринятии достаточных мер к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 282554/21/28027-ИП от 16 июля 2021 года в период с 16 июля по 20 сентября 2021 года, с 15 октября по 20 декабря 2021 года, с 27 декабря 2021 года по 17 января 2022 года.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ВА устранить нарушение прав административного истца НГ путем принятия мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 282554/21/28027-ИП от 16 июля 2021 года.

В части требований административного истца кОСП № 2 по городу Благовещенску - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2022 года.

Председательствующий судья Емшанов И.С.