дело № 2-5316/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

*** г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,

при секретаре Островской Р.В.,

с участием истца Крымской Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крымской [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Дине [СКРЫТО], ИП [СКРЫТО] Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.П. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что с *** по *** года работала продавцом в магазине «Вояж», ИП [СКРЫТО] А.П. Заведующая магазином [СКРЫТО] Дина [СКРЫТО] с *** предложила истцу приступить к работе с дальнейшим заключением трудового договора. Заработную плату она обещала *** (***) рублей. Однако за время работы
трудовой договор так и не был заключен. Штат продавцов в магазине состоял
из четырех человек, в который входили уборщица и фасовщица. Но уборщицы и
фасовщицы в магазине не было, поэтому работницы по очереди исполняли
обязанности фасовщицы и убирали магазин, то есть выполняли работу уборщицы. В апреле работники работали посменно, два дня работали, а два дня отдыхали. Работали с 8 часов утра до 22 часов вечера, то есть по 14 часов в смену. В мае месяце [СКРЫТО] Дина [СКРЫТО] сократила одного продавца, работники остались втроем и стали работать 2 дня, а один отдыхать. За *** г. [СКРЫТО] Д.Ю. заплатила истцу *** рублей. За *** года зарплату не выплатили и истец, предупредив [СКРЫТО] Д.Ю., уволилась с работы. Перед этим *** работники провели ревизию в магазине, совместно с [СКРЫТО] Д.Ю., и недостачи не было выявлено. В *** года [СКРЫТО] Д.Ю. провела ревизию в магазине и обнаружила недостачу на сумму *** рублей. На вопрос истца, когда [СКРЫТО] рассчитается с ней, она ответила,что имеется недостача и рассчитываться с истцом она не будет, так как теперь истец ей должна деньги. С ответом [СКРЫТО] Д.Ю. истец не согласна, так как ответчик должна оплатить ей заработную плату за май месяц в сумме *** рублей, доплатить остаток за апрель в сумме *** рублей, и сделать доплату в сумме *** рублей за уборку магазина. В связи с тем, что истец проживает на заработную плату, а поэтому осталась без средств к существованию, считает, что [СКРЫТО] Д.Ю. должна выплатить ей моральный ущерб, который истец оценивает в *** рублей. Просила взыскать с [СКРЫТО] Дины [СКРЫТО] в свою пользу заработную плату в сумме *** рублей, а также моральный ущерб в сумме *** рублей.

В судебном заседании *** к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ИП [СКРЫТО] Александр Петрович. В судебном заседании *** ненадлежащий ответчик ИП [СКРЫТО] Александр Петрович был заменен на надлежащего ответчика - ИП [СКРЫТО] Александра Сергеевича.

В судебном заседании истец на требованиях с учетом уточнений настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить.

Ответчики [СКРЫТО] Дина [СКРЫТО], ИП [СКРЫТО] Александр Сергеевич в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания ответчики неоднократно извещались по адресам, имеющимся в материалах дела. Между тем, судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, вернулись в суд с отметкой о не доставлении адресатам в связи с истечением срока хранения, телеграммы, направленные в адрес ответчиков, вернулись с отметкой об отказе в их получении. При этом принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению сторон, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. С учетом данных норм закона, суд расценил извещение ответчиков как надлежащее, и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков [СКРЫТО] Д.Ю., ИП [СКРЫТО] А.С.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В качестве оснований для возникновения трудовых отношений статья 16 ТК РФ предусматривает трудовой договор, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Обязанность по заключению трудового договора в письменной форме в силу ст. 67 ТК РФ возлагается на работодателя.

Как следует из объяснений истца, в МВ принадлежащем ИП [СКРЫТО] А.С., она работала с *** по *** в должности *** без надлежащего оформления трудовых отношений.

В судебном заседании *** в качестве свидетеля была допрошена Свидетель 1, являющаяся постоянным покупателем в МВ которая суду пояснила, что истец действительно работала *** в МВ в период с *** по *** года, расположенном на пересечении улиц *** -*** в г. Благовещенске. Истец работала посменно.

Свидетель Свидетель 2, живущий рядом с МВ допрошенный в качестве свидетеля в настоящем судебном заседании, пояснил суду, что истец работала продавцом в МВ в период с апреля по *** года, расположенном на пересечении улиц *** -*** в г. Благовещенске, на стенде которого висит свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя на [СКРЫТО].

Как следует из представленных истцом товарных накладных от *** ***, от *** ***, [СКРЫТО] Т.П. в апреле и *** года принимала товары, поступающие от поставщиков в магазин, принадлежащий ИП [СКРЫТО] А.С., расположенный по адресу: г.Благовещенск, ***, о чем свидетельствуют ее подписи в графе получения.

В силу положений ст.ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Указанные нормы направлены на соблюдение принципа гражданского судопроизводства о состязательности и равноправии сторон.

Как следует из выписки из ЕГРИП, [СКРЫТО] Александр Сергеевич является действующим индивидуальным предпринимателем, с местом регистрации в г. Благовещенске в ***. Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих доводы истца не представили, суд считает возможным принять в качестве доказательств объяснения истца, подтвержденные показаниями свидетелей и исследованными выше письменными доказательствами, и приходит к выводу об удовлетворении требований Крымской Т.П. о признании ее состоявшей в трудовых отношениях с ИП [СКРЫТО] А.С. в должности *** в период с *** по ***.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца именно к ответчику ИП [СКРЫТО] А.С., поскольку из материалов дела и пояснений истца следует, что предпринимательскую деятельность в магазине, где работала истец, осуществлял именно он, а заявленная истцом в качестве ответчика [СКРЫТО] Д.Ю., по словам истца, являлась лишь заведующей магазином. При этом в представленных истцом товарных накладных, составленных на имя получателя ИП [СКРЫТО] А.С., имеется печать ИП [СКРЫТО] А.С. и ссылка на доверенность без номера, по которой продавец [СКРЫТО] Т.П. получала товар, что, по мнению суда, подтверждает обстоятельства осуществления истцом работы именно с ведома работодателя ИП [СКРЫТО] А.С.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из доводов истца, при увольнении ей не была выплачена заработная плата за отработанное время за *** года в сумме *** рублей и за *** года в сумме *** рублей, а также доплата в сумме *** рублей за уборку магазина. С учетом изложенного, при отсутствии со стороны работодателя опровергающих данные доводы и расчет истца доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Крымской Т.П. о взыскании в ее пользу с ответчика ИП [СКРЫТО] А.С. заработной платы за *** года и *** года в сумме *** рублей.

На основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от *** *** (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, бездействия ответчика по восстановлению прав работника, с учетом конституционного принципа, что труд должен быть оплачен, с учетом объема представленных истцом доказательств причинения ей морального вреда, принципа соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Крымской Т.П. компенсации морального вреда в размере *** рублей, в удовлетворении остальной части данных требований истцу следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП [СКРЫТО] А.С. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей *** копеек, исходя из размера удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крымской [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить в части.

Взыскать с ИП [СКРЫТО] Александра Сергеевича в пользу Крымской [СКРЫТО] [СКРЫТО] задолженность по заработной плате в сумме *** рублей, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ИП [СКРЫТО] Александру Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, к [СКРЫТО] Дине [СКРЫТО] о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда Крымской [СКРЫТО] [СКРЫТО] - отказать.

Взыскать с ИП [СКРЫТО] Александра Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Р.Г. Рябченко