Дело № 2-4/2022, первая инстанция

Производство № 2-4/2022

УИД 28RS0022-01-2021-001204-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 1 » марта 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Облавацкой Д.В.,

с участием ответчика АЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к АЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 6 мая 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и АЮ был заключен кредитный договор № 0041155938, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта, установлен лимит задолженности 37 000 рублей. Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила. 3 декабря 2015 года ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29 февраля 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, по условиям которого права требования исполнения АЮ обязательств по кредитному договору № 0041155938 от 6 мая 2013 года перешли к ООО «Феникс».

На основании изложенного, истец просит взыскать с АЮ в свою пользу задолженность по кредитному договору № 0041155938 от 6 мая 2013 года в размере 60 857 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 025 рублей 72 копейки.

В судебном заседании ответчик АЮ не согласилась с заявленными исковыми требованиями. Указала, что не имела возможности оплачивать образовавшуюся задолженность, предложила вносить оплату по частям, но ей было отказано.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 5 апреля 2013 года АЮ обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (действующее наименование АО «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой в котором просила банк заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, и выпустить на ее имя кредитную карту, установив лимит задолженности по операциям, осуществляемым по кредитной карте за счет кредита предоставленного банком. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты.

В заявлении-анкете ответчик подтвердила согласие на заключение договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Ответчиком не оспаривалось, что, акцептировав указанную оферту, Банк выпустил на имя АЮ кредитную карту.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) установлено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (п. 2.2).

Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п. 5.1-5.3 общих условий).

Пунктом 5.5 общих условий установлено, что клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх Лимита Задолженности.

Из пункта 5.6 общих условий следует, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до формирования заключительного счета включительно.

Тарифами банка по кредитным картам, продукт Тинькофф Платинум тарифный план 7.7, предусмотрено, что плата за обслуживание основной и дополнительной карты составляет 590 рублей, беспроцентный период – 0% до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок, а также операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям покупок – 39,9 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности (минимум 600 рублей), штраф за неуплату минимального платежа совершенную в первый раз составляет 590 рублей, во второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей.

Выпиской по номеру договора № 0041155938 за период с 05.04.2013 года по 29.02.2016 года подтверждается, что АЮ пользовалась кредитными денежными средствами, совершая безналичные операции и снимая наличные денежные средства с карты, однако, свои обязательства по возврату кредита ею в полном объеме не исполнены.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что по состоянию на дату заключения договора уступки прав требования сумма задолженности АЮ по договору № 0041155938 от 6 мая 2013 года составляет 60 857 рублей 40 копеек, из них: 38 831 рубль 51 копейка – задолженность по основному долгу, 14 006 рублей 77 копеек – задолженность по процентам, 8 019 рублей 12 копеек – штраф.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, у также действующих тарифов банка и условий заключенного между сторонами кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), по условиям которого с даты подписания генерального соглашения № 2 банк предлагает компании приобрести права (требования) к заемщикам, а компания принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам. Согласно подпункту (а) пункта 2.1 Соглашения каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения.

Банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (п. 3.1 Соглашения).

29 февраля 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 от 24 февраля 2015 года, по условиям которого банк уступает, а компания принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам.

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестр № 1-А), являющемуся приложением к дополнительному соглашению от 29 февраля 2016 года, при заключении дополнительного соглашения, ООО «Феникс» были переданы права (требования) к АЮ по кредитному договору № 0041155938 в размере 60 857 рублей 40 копеек.

Право требования исполнения АЮ обязательств по погашению кредитной задолженности на основании договора уступки прав требования перешло к ООО «Феникс», о чем ответчик извещалась путем направления уведомления о состоявшейся уступке прав требования.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, а также выписки по счету следует, что денежные средства в сумме 8 019 рублей 12 копеек начислены в качестве штрафа за неуплату минимального платежа, который по своей природе является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Суд не находит оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ с учетом периода просрочки ответчиком обязательств по кредитному договору, уменьшения истцом размера взыскиваемой неустойки.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает требования истца о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 1 июля 2015 года по 3 декабря 2015 года включительно, в размере 60 857 рублей 40 копеек.

Таким образом, поскольку факт нарушения исполнения АЮ обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с АЮ в свою пользу задолженности по кредитному договору № 0041155938 от 6 мая 2013 года в размере 60 857 рублей 40 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 65352 от 14.03.2018 года, № 322496 от 23.11.2018 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 025 рублей 72 копейки (1 012,86 + 1 012,86).

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АЮ в пользу истца государственную пошлину в размере 2 025 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с АЮ в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 0041155938 от 06.05.2013 года в размере 60 857 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 9 марта 2022 года.