| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Благовещенский городской суд (Амурская область) |
| Дата поступления | 10.01.2022 |
| Дата решения | 10.03.2022 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
| Судья | Гололобова Т.В. |
| Результат | Передано по подсудности, подведомственности |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 1d901c85-2e7f-34cb-acdf-2770c3cb4b32 |
Производство № 2-1708/2022
УИД 28RS0004-01-2022-000073-34
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 10 » марта 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,
при секретаре Кравченко О.Н.,
с участием представителя ответчика АВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ПАО КБ «Восточный» к ДВ о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ДВ как наследника ВА задолженность по кредитному договору № 14/4203/00000/400464 от 24.04.2014 года в размере 40230,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1406,93 руб.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 января 2022 года указанное исковое заявление приято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-1708/2022.
Также ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ДВ как наследника ВА задолженность по кредитному договору № 14/4203/00000/400314 от 18.03.2014 года в размере 63706,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2111,18 руб.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 января 2022 года указанное исковое заявление приято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-1707/2022.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 февраля 2022 года гражданские дела № 2-1708/2022 и № 2-1707/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В ходе судебного разбирательства на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Благовещенский районный суд Амурской области.
Представитель ответчика подтвердил обстоятельства проживания ответчика ДВ в силе Чигири Благовещенского района Амурской области, не возражал относительно передачи дела для рассмотрения по подсудности в Благовещенский районный суд Амурской области.
Рассматривая данный вопрос, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из общих правил территориальной подсудности, установленных положениями статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Как следует из наследственного дела № 186/2020, открытого после смерти ВА, умершей 17.09.2020 года, наследником, принявшим наследство, является ДВ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***.
Обстоятельства проживания ответчика по указанному адресу им не оспаривались, а также следуют из материалов дела.
Как отмечено в определении Верховного Суда РФ от 19 сентября 2007 года № 5-В07-51, нарушение принципиально важного положения ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является существенным нарушением закона и безусловным основанием для отмены судебных постановлений по делу (статьи 364, 387 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что местом регистрации и фактического проживания ответчика ДВ по настоящему делу является с. Чигири Благовещенского района Амурской области, учитывая приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Благовещенского городского суда Амурской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Благовещенский районный суд Амурской области (675005, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 35).
Руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по исковым заявлениям ПАО КБ «Восточный» к ДВ о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Благовещенский районный суд Амурской области (675005, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 35).
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Гололобова Т.В.
