Дело № 2-1503/2022, первая инстанция

Производство № 2-1503/2022

УИД 28RS0004-01-2021-001673-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре судебного заседания Гулак Д.Н.,

С участием ответчика [СКРЫТО] Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 29 апреля 2018 года между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» и [СКРЫТО] Н.М. в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта истца (***), являющегося финансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (***). договор займа № 1900052610, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 16 000 рублей на срок до 56 дней, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в указанный срок и уплатить проценты за пользование займом в размере 397,850 % годовых.

Между тем, в указанный срок [СКРЫТО] Н.М. свои обязательства по договору не выполнила.

Сумма задолженности [СКРЫТО] Н.М. по договору займа № 1900052610 с 29 апреля 2018 года (даты заключения договора) по состоянию на 15 января 2021 года составила 56 701 рублей 10 копеек, из которых: 16 000 рублей – основной долг, 32 000 рублей – проценты за пользование займом с 29 апреля 2018 года по 15 января 2021 года, 8 301 рублей 10 копеек – штрафы за просрочку уплаты задолженности, 400 рублей – комиссия за выбранный канал выдачи займа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою (истца) пользу задолженность по договору займа № 1900052610 от 29 апреля 2018 года в общей сумме 56 701 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 901 рублей 03 копеек.

Определениями Благовещенского городского суда Амурской области от 15 марта 2021 года, от 11 мая 2021 года, от 21 июня 2021 года, от 25 января 2022 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, Сибирский филиал ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» г. Новосибирск, Министерство цифрового развития и связи Амурской области, Управление Роспотребнадзора по Амурской области.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, представитель третьего лица Министерства цифрового развития и связи Амурской области, просившие суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представители третьих лиц Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, Сибирского филиала ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» г. Новосибирск, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своей позиции по делу не выразили.

Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Н.М. иск не признала, в обоснование своих возражений, также изложенных в письменном виде, указала, что истцом пропущен срок исковой давности. Пояснила, что с компанией истца письменный договор не заключала, и его не подписывала, денежные средства не получала. Просила суд учесть пожилой возраст ответчика и тяжелое материальное положение.

В письменном отзыве представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Амурской области, оценив конкретный судебный спор по существу с позиции интересов сторон и с позиции государственного интереса, пришел к выводу, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в одностороннем отказе от исполнения обязательств по возврату денежных средств, предоставленных микрофинансовой организацией в пользование ответчику. Заемщик денежные средства по договору не возвратил, в результате чего образовалась задолженность, и в том случае, если судом будет установлено наличие задолженности ответчика перед истцом по указанному договору, не видит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации устанавливает и определяет Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 указанного закона, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Нормы Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.

Заимодавец является микрофинансовой организацией, внесенной в государственный реестр микрофинансовых организаций под номером 651303045004102.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 ГК РФ. Согласно нормам указанной главы ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из дела следует, что 29 апреля 2018 года между ООО «Микрофинсовая компания «Лайм – Займ» (Займодавец) и [СКРЫТО] Н.М. (Заемщик) заключен договор займа № 1900052610 (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которого Займодавец предоставляет Заемщику займ в размере 16 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить в полном объеме полученный заем и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом в размере 397,850 % годовых – 6 535 рублей 06 копеек – в срок до 24 июня 2018 года.

Договор № 1900052610, как следует из его содержания, заключен с использованием сайта первоначального кредитора и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта взыскателя. Ответчик подписал договор № 1900052610 посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код – ключ простой цифровой подписи 8241 полученный на номер мобильного телефона, принадлежащий [СКРЫТО] Н.М.).

Согласно Общим условиям договоров микрозайма (в редакции от 01 апреля 2018 года, утвержденных приказом Генерального директора МФК «Лайм-Займ» (ООО) А.С. Нефедова № 4 от 29 марта 2018 года) (далее – Общие условия), по Договору Займодавец предоставляет Заемщику в собственность Заем в размере и на срок, согласуемые Сторонами в Индивидуальных условиях к Договору, а Заемщик должен вернуть Заем и уплатить начисленные на него проценты (п. 2.1. Общих условий).

В соответствии с п. 1.17. Общих условий, Электронной подписью Заемщика является информация, содержащаяся на Сервисе, определяющая Заемщика и Заявителя (и только его), подписывающего электронные документы с использованием Сервиса. Электронная подпись состоит из ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи. Порядок использования Электронной подписи в части не противоречащей настоящим Общим условиям определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Сервис - автоматизированная система Займодавца по учету действий Заемщика (Заявителя), обязательств Заемщика и Займодавца, статуса заключенных Договоров, фактов подписания Заемщиком документов Электронной подписью, обмена и хранения электронных документов Сторон, являющаяся совокупностью программ, а также баз данных для ЭВМ, правообладателем которых является Займодавец. Физическим местом нахождения раздела Сервиса является г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 48.

Согласно п. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

По смыслу положений, приведенных в ст.ст. 7,9,12,13 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» участники гражданского оборота вправе не только заключать электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации

Как следует из документа, подтверждающего перечисление ответчику денежных средств по договору займа, представленного в материалы дела -информации о платеже/, в настоящем случае стороны избрали в качестве способа безналичных расчетов платежную систему Система КредитПилот, формирующую электронные документы о списании и зачислении денежных средств. Денежные средства были (переданы) зачислены на банковскую карту *** по реквизитам, указанным в Заглавной части договора займа самим Ответчиком. Так, в информации о платеже указаны следующие параметры: Номер чека (КПД): ***, Сумма: 16000 RUB, Сервис: Пополнение Visa/Mastercard Российских банков, Код авторизации: 219307, RRN: 811987034735, Номер чека к сервис-провайдеру: 185275443300110396, Номер чека у дилера: ***, Дата платежа: 29.04.2018 11:21:41, Оператор: Андрей, Касса: ООО МФО «Лайм-Займ» (323303), Дилер: МФК Лайм-Займ (VRB/D/1804-002) (20604), Комментарий к платежу: Перечисление денежных средств по договору займа № 1900052610 от 4/29/2018 клиент: [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Состояние платежа: Проведен ОК, Состояние на: 13.01.2021 13:38:26.

Как следует из письменных пояснений на судебный запрос о представлении документов, свидетельствующих о выдаче ответчику денежных средств по договору займа № 1900052610 от 29 апреля 2018 года в размере 16000 рублей, истец не открывает/закрывает счета, так как не является банковской организацией. Все перечисления производятся по реквизитам, которые указывает Заемщик при заключении договора.

Ответчик [СКРЫТО] Н.М. не оспаривала принадлежность ей банковской карты ***, *** и номера телефона ***, на который ей было направлено СМС-сообщение, код и дальнейшее его использование ею для получения кредита в сумме 16 000 рублей.

Таким образом, заключив с ООО «Микрофинсовая компания «Лайм – Займ» договор займа, получив причитающиеся по нему денежные средства в размере 16 000 рублей путем их зачисления на банковскую карту ***, указанную в заявке на получение микрозайма посредством ввода кода СМС-сообщением, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, [СКРЫТО] Н.М. тем самым подписала указанный Договор займа с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, тем самым приняв на себя обязательства по возврату указанной суммы займа, уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

Погашение Текущей задолженности и/или Задолженности по процентам, начисленную на текущую задолженность по Займу, осуществляется Заемщиком путем уплаты Периодических платежей в Даты (сроки) уплаты Периодических платежей. Согласно п.6.2. Индивидуальных условий договора, даты уплаты Периодических платежей – каждые 14 дней с даты заключения Договора, а в случае продления, в соответствии с п. 6.3. Количество периодических платежей определяются согласно с п. 6.4 Индивидуальных условий Договора и составляет 4 платежей.

Как установлено судом, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату ООО «Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» суммы займа с процентами в общей сумме 16 000 рублей в срок до 24 июня 2018 года (п. 2 Индивидуальных условий договора), однако, указанное обязательство в установленный договором срок ответчиком исполнено не было.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по договору займа, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, расписки, справки о совершенных платежах, выданные Заимодавцем, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.

Со своей стороны ответчик не представил суду доказательств, которые бы опровергали доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Из анализа всей совокупности представленных сторонами доказательств следует, что договор займа № 1900052610 был заключен [СКРЫТО] Н.М. по собственному волеизъявлению, с осознанием правовых последствий своих действий. Денежные средства по данному договору в размере 16 000 рублей были переданы истцом ответчику, однако, ответчик срок, установленный договором от 29 апреля 2018 года для возврата долга, нарушил, сумму займа Займодавцу не вернул, документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату долга не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с [СКРЫТО] Н.М. суммы долга по договору займа № 1900052610 от 29 апреля 2018 года в размере 16 000 рублей заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 29 апреля 2018 года по 15 января 2021 года в размере 32 000 рублей (в пределах заявленных истцом требований – ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, в нарушение условий договора займа № 1900052610 от 29 апреля 2018 года о сроке возврата заемных денежных средств, сумма займа не возращена ответчиком до настоящего времени.

Пунктом 11.1 Общих условий договоров займа предусмотрено, что на сумму по Займу начисляются проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Проценты начисляются каждый день до даты возврата Займа в полном объеме кроме случаев досрочного возврата Займа (части Займа). Если последний день срока приходится на нерабочий день и Заемщик возвращает сумму в следующий за ним рабочий день, а равно если по иным причинам проценты уплачиваются в иную дату чем дата, согласованная в Договоре, проценты начисляются по дату фактического возврата основного долга по Договору. Уплата процентов происходит в дату погашения займа в соответствии с Графиком платежей, за исключением случаев Досрочного гашения, предусмотренного Договором (п. 11.2. Общих условий).

Размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 29 апреля 2018 года по 15 января 2021 года, исчисленных истцом исходя из суммы займа и указанной процентной ставки, составляет 173 004 рублей 80 копеек (16000/100% * 1,09 % (процент в день) *992 дней.

Общая сумма процентов по договору потребительского займа в силу положений п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не может превышать трехкратного размера суммы займа.

Сумма взысканных судом с [СКРЫТО] Н.М. процентов за пользование займом в сумме 32 000 рублей не превышает предельного размера процентов, установленных Федеральным законом Российской Федерации от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Как следует из представленного истцом расчета по договору займа № 1900052610 от 29 апреля 2018 года, заявленная ко взысканию задолженность в сумме 48 000 рублей (16 000 рублей (основной долг) + 32 000 рублей (проценты) образовалась за период с 29 апреля 2018 года по 15 января 2021 года, ответчиком в счет погашения задолженности платежи не производились.

Ответчиком данный расчет не оспорен, альтернативный расчет, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, а также условий заключенного между сторонами кредитного договора.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 г., N 497-О-О от 22.03.2012 года, N 263-О от 21.12.2000 часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК РФ распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Часть 1 статьи 333 ГК направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора № 1900052610 от 29 апреля 2018 года предусмотрено, что в случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % от годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы Займа.

Между тем, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение сумм неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период просрочки, за который начислены штрафные санкции, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы долга, в связи с чем суд считает возможным применить положении ст. 333 ГК РФ и снизить сумму задолженности по пени за просрочку возврата кредита до 1000 рублей, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита.

Пунктом 17.1 Индивидуальных условий договора № 1900052610 от 29 апреля 2018 года предусмотрено, что Заемщик выражает согласие на предоставление услуги по выбору канала выдач денежных средств за плату. Данная услуга предоставляет Заемщику дополнительную выгоду в части сокращения времени получения денежных средств, отсутствия необходимости посещения банка, а соответственно ускоренное распоряжение полученными денежными средствами (займом) для своих личных целей. Выбор канала выдачи и ознакомление с порядком и стоимостью предоставления данной услуги происходит в момент оформления Заявления на предоставление займа в размере 400 рублей.

Материалами дела установлено, и не оспорено ответчиком, что обязательства по кредитному договору им не исполняются в установленные договором сроки, в связи с чем, возникла задолженность.

Судом установлено, что в целях защиты нарушенного права, связанного с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате кредита, истец обратился к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании данного заявления 29 июля 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности в размере 50 807 рублей 66 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 862 рублей 11 копеек по делу № 2/7-3673/2019. Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 06 декабря 2019 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Денежные средства по данному договору были получены ответчиком, однако, документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату истцу суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчик не представил.

Между тем, рассматривая заявление ответчика о применении к возникшим между сторонам правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из дела видно, что платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 16 000 рублей не был осуществлен 24 июня 2018 года. В этот день начался вынос ссуды на просрочку.

26 июля 2019 года по заявлению истца мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 в отношении ответчика [СКРЫТО] Н.М. был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 06 декабря 2019 года.

С настоящим иском ООО «Микрофинсовая компания «Лайм – Займ» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области 03 февраля 2021 года согласно отметке почтового штемпеля на конверте.

Период со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены прерывает течение срока исковой давности (с 26 июля 2019 года по 06 декабря 2019 года).

При таких обстоятельствах, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа микрофинансовая организация обратилась в пределах срока исковой давности, при этом выдача судебного приказа прервала течение указанного срока, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа № 1900052610 истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что обоснованы и подлежат удовлетворению требования ООО «Микро финансовая компания «Лайм – Займ» о взыскании с [СКРЫТО] Н.М. суммы основного долга в размере 16 000 рублей, задолженности по процентам за период с 29 апреля 2018 года по 15 января 2021 года в размере 32 000 рублей, штрафа в размере 1000 рублей, комиссии в размере 400 рублей.

Всего подлежит взысканию в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» с ответчика задолженность в общей сумме 49 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 901 рубль 03 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1430 от 20 января 2021 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 901 рубль 03 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм – Займ» задолженность по договору займа № 1900052610 от 29 апреля 2018 года в сумме 49 900 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 16 000 рублей, задолженность по уплате процентов за период с 29 апреля 2018 года по 15 января 2021 года в размере 32 000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, комиссия в размере 400 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 901 рубль 03 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья Т.Е. Громова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2022 года