Дело № 13-6/2022, первая инстанция

№ 13-6/2022

Производство №2-571/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2022 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев ходатайство представителя ИП Калинова Э.В. Оськина М.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 04 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Чаинской Елены Александровны к ИП Калинову Эдуарду Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

представитель ИП Калинова Э.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Благовещенского городского суда от 04 июня 2021 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 112 ГПК РФ, суд определил рассмотреть вопрос о восстановлении срока на обжалование решения суда в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятых по делу судебных постановлений. При этом для реализации права на обжалование судебных постановлений необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статья 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 321 ГПК РФ)

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 04 июня 2021 года с ИП Калинова Э.В. в пользу Чаинской Е.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 606 957 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 269 рублей 57 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года, срок на подачу апелляционной жалобы истек 11 июля 2021 года.

Как следует из информации о движении гражданского дела, размещенной на официальном сайте суда, мотивированное решение размещено на сайте суда 15 июня 2021 года.

Не согласившись с указанным решением, представитель ИП Калинова Э.В. Оськин М.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что указанное решение направлено судом в адрес ответчика только 24 ноября 2021 года.

Из материалов дела следует, что копия мотивированного решения Благовещенского городского суда от 04 июня 2021 года, изготовленного 10 июня 2021 года, направлена в адреса лиц, участвующих в деле, в том числе ИП Калинову Э.В. 11 июня 2021 года (сопроводительное письмо), судебная корреспонденция возвращена в адрес суда 26 июня 2021 года (отчет об отслеживании).

На основании заявления Калинова Э.В. в его адрес повторно направлена копия решения суда 24 ноября 2021 года, получена адресатом 02 декабря 2021 года (отчет об отслеживании).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Так, в силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Значимым обстоятельством в данном случае является дата, когда ответчику стало известно о судебном разбирательстве и содержании принятого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Основанием восстановления пропущенного процессуального срока является наличие уважительных причин, которые объективно препятствовали лицу совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 04 июня 2021 года истекал 10 июля 2021 года.

Вместе с тем, апелляционная жалоба ИП Калинова Э.В. направлена в суд 30 декабря 2021 года (согласно штемпелю на конверте), то есть за пределами установленного процессуального срока.

По смыслу приведенных норм, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен при установлении обстоятельств, объективно исключающих возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный срок.

Установив изложенные обстоятельства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения ответчика с апелляционной жалобой в установленный законом процессуальный срок, суд приходит к выводу, что срок пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.232.4, 112, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

восстановить ИП Калинову Э.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда от 04 июня 2021 года, постановленное по гражданскому делу по иску Чаинской Елены Александровны к ИП Калинову Эдуарду Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения.

Председательствующий А.А. Касымова