Дело № 13-3/2022, первая инстанция

УИД 28RS0004-01-2011-006595-80

производство № 2-5240/2011

№ 13-3/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 24 января 2022 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

При секретаре Коваленко Е.Г.,

С участием заинтересованного лица Передельского Л.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭОС» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Благовещенского городского суда от 22.11.2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5240/2011 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала 8636 Сбербанка России – Благовещенского отделения к Передельскому Леониду Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5240/2011 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала 8636 Сбербанка России – Благовещенского отделения к Передельскому Леониду Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Определением от 22.11.2021 года в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5240/2011 отказано.

10 января 2022 года в Благовещенский городской суд поступила частная жалоба ООО «ЭОС», направленная по средствам почтовой связи 24.12.2021 года, с просьбой об отмене указанного определения суда.

При подаче частной жалобы ООО «ЭОС» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения, в обоснование которого указано, что определение Благовещенского городского суда от 22.11.2021 года было получено заявителем в срок, недостаточный для подготовки частной жалобы, заявитель был лишен возможности в установленный законом срок обратиться в суд с частной жалобой, полагало, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании заинтересованное лицо возражало против восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

В судебное заседание для рассмотрения настоящего заявления не явился заявитель, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, иные заинтересованные лица. Неявка указанных лиц, в силу ст. 112 ГПК РФ, не является препятствием для разрешения процессуального вопроса.

Выслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Верховный суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики от 25.12.2019 года в пункте 16 отметил, что в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.

Как следует из материалов заявления, 22.11.2021 года было вынесено определение суда об отказе ООО «ЭОС» в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5240/2011.

Согласно сопроводительному письму от 22.11.2021 года определение Благовещенского городского суда от 22.11.2021 года на 3-х листах было направлено в адрес ООО «ЭОС» посредством заказной почты по адресу: 248021, г. Калуга, ул. Глаголева, д. 3.

Как следует из материалов заявления, сведений, с достоверностью подтверждающих обстоятельства получения ООО «ЭОС» копии определения суда, не имеется.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что сведения, с достоверностью подтверждающие дату получения ООО «ЭОС» копии определения суда, отсутствуют, учитывая, что частная жалоба ООО «ЭОС» направлена в Благовещенский городской суд 24.12.2021 года с соответствующим ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу, суд находит обоснованными доводы заявителя жалобы об уважительности причин пропуска срока на обжалование определения суда, в связи с чем полагает возможным удовлетворить ходатайство ООО «ЭОС» о восстановлении указанного срока.

Руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить ООО «ЭОС» пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Благовещенского городского суда от 22.11.2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5240/2011 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала 8636 Сбербанка России – Благовещенского отделения к Передельскому Леониду Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Благовещенский городской суд.

Судья Благовещенского

городского суда Е.А. Фирсова