Дело № 12-161/2022, апелляция

Производство № 12-161/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15февраля 2022 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директораЧУПО«Ратник» Синельниковой Любови Ивановныо восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 27.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении руководителяЧУПО«Ратник»Синельниковой Любови Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

руководитель ЧУПО «Ратник» Синельникова Л.И. постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 27.05.2021 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ЧУПО «Ратник» Синельникова Л.И. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской областис жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ходатайствовала о восстановлении срока обжалования указанного постановления. Указала, что срок обжалования был ей пропущен ввиду заболевания в тяжелой форме коронавирусной инфекцией с осложнениями, длящимися до настоящего времени, ссылалась на невозможность своевременного обжалования ввиду плохого самочувствия, а также объявленными Президентом РФ нерабочими днями с 30.10.2021 г. по 07.11.2021 г.

Рассматривая настоящее ходатайство, суд отмечает следующее.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из истребованных материалов административного дела № 5-653/2021, копия постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №1 от 27.05.2021 годабыла полученаСинельниковой Л.И. 22.10.2021 года, о чем свидетельствует собственноручная подписьСинельниковой Л.И. на уведомлении о вручении заказного письма (л.д. № 32).

Таким образом, срок на подачу жалобы начал исчисляться с 23.10.2021 года, истек 02.11.2021 года, тогда как жалоба была подана 10.01.2022 года, а то есть по истечении установленных 10 суток для подачи жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 года № 990-О-О, от 21.04.2011 года № 465-О-О, от 21.06.2011 года № 749-О-О, от 29.09.2011 года № 1066-О-О и другие).

В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено, причины, названные Синельниковой Л.И.таковыми быть признаныне могут.

Доводы ходатайства о невозможности обжалования постановления в установленные законодателем сроки в связи с заболеванием коронавирусной инфекцией не подтверждаются материалами дела. Доказательств уважительности пропуска срока на обжалование постановления в связи с заболеванием коронавирусной инфекцией при подаче жалобы, ходатайства в материалы дела также представлено не было.

Довод ходатайства о том, что дни с 30.10.2021 года по 07.11.2021 годаобъявлены Указом Президента № 595 от 20.10.2021 года нерабочими, с учетом чего жалоба не была подана в срок, не является состоятельным. Указанный довод не согласуется со сроками обжалования постановления, вступления постановления в законную силу, подачи жалобы на обжалуемое постановление, а равно не является поводом считать срок для подачи жалобы не пропущенным или основанием для его восстановления. Кроме того, обжалуемое постановление было получено Синельниковой Л.И. более чем за неделю до 30.10.2021 года, являющегося первым днем периода, в котором дни были объявлены нерабочими.

Судом при этом не установлено наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, либо исключающих ее.

Изложенное в совокупности и с учетом того, что мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 были созданы все необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на обжалование, позволяет сделать однозначный вывод о том, что безусловных обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок не имелось. Срок обжалования пропущен ввиду действий (бездействия) самой Синельниковой Л.И., не обеспечившей своевременного обжалования вышеуказанного постановления.

Таким образом, срок подачи жалобы был пропущен, ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства директораЧУПО«Ратник» Синельниковой Любови Ивановныо восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 27.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении руководителяЧУПО«Ратник»Синельниковой Любови Ивановны – отказать.

Жалобу директораЧУПО«Ратник» Синельниковой Любови Ивановны на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 27.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении руководителяЧУПО«Ратник»Синельниковой Любови Ивановны – возвратить заявителю.

Настоящее определение может быть обжаловано непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 в порядке и в срок, установленные гл. 30 КоАП РФ.

СудьяБлаговещенского

городского суда В.В. Вискулова