Дело № 12-138/2022, апелляция

УИД 28RS0004-01-2022-000103-41

Дело № 12-138/2022

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2022 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

При секретаре Матвеевой Н.И.,

С участием защитника Злочевского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Злочевского В.В., действующего в интересах Злочевского Е.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810128211217916858 от 17 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810128211217916858 от 17 декабря 2021 года [СКРЫТО] Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением защитник обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что из представленных фотоматериалов усматривается, что дорожное полотно не имеет разметки в виде стоп-линии, в связи с чем нет возможности достоверно подтвердить факт правонарушения.

В судебном заседании защитник, на доводах жалобы настаивал, пояснил, что [СКРЫТО] Е.В. является его сыном, который постоянно проживает в Канаде, после 24.10.2019г. сын в РФ не въезжал, что видно из заграничного паспорта. На дату события 07.12.2021г. автомобилем управлял ВВ Согласно страховому полису ОСАГО к лицам, допущенным к управлению транспортным средством, относятся - [СКРЫТО] В.В. и ОН

В судебное заседание извещенные надлежащим образом иные участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2021 года в 13:48 по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, перекресток ул. 50 лет Октября и ул. Пролетарская, водитель автомобиля «Мицубиси Паджеро IQ LWB», государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является [СКРЫТО] Е.В., не выполнил требование п. 6.13 ПДД РФ, об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки Декарт, идентификатор DKS05770, со сроком действия поверки до 24 марта 2023 г.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810128211217916858 от 17 декабря 2021 года [СКРЫТО] Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

По запросу суда, Госавтоинспекцией представлено постановление по делу, фото и видео материалы, в том числе увеличенного размера изображение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения.

Из фотоматериала и видеозаписи видно, что при запрещающем сигнале светофора (красный), водитель остановился за знаком 6.16 «Стоп-линия", то есть не в месте остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), и тем нарушил требование пункта 6.13 Правил.

В соответствии с требованием последнего абзаца раздела 1 приложения 2 к ПДД в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Исходя из этого требования, в данной дорожно-транспортной ситуации при запрещающем сигнале светофора водитель должен был руководствоваться дорожным знаком 6.16 и остановиться перед этим знаком.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, собственником (владельцем) транспортного средства марки «Мицубиси Паджеро IQ LWB», государственный регистрационный знак ***, является [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

При этом [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] подтвердил факт управления им 07.12.2021 года данным транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу.

Из страхового полиса ОСАГО серии ***, срок страхования с 15.01.2021г. по 14.01.2022г., лицами, допущенными к управлению транспортным средством «Мицубиси Паджеро IQ LWB», государственный регистрационный знак ***, являются [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и ОН.

Из заграничного паспорта ***, выданного на имя Злочевского Е.В., следует, что он выехал из РФ 24.10.2019г., по настоящее время в РФ не въезжал.

Анализ административного материала, свидетельствует об отсутствии доказательств факта управления Злочевским Е.В. автомобилем 07.12.2021г. и совершении вменяемого правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Злочевского Е.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810128211217916858 от 17 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении Злочевского Е.В., отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Злочевского Е.В. состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Коршунова