Дело № 12-136/2022, апелляция

УИД 70RS0004-01-2021-005488-86

Дело № 12-136/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А., изучив в порядке подготовки жалобу [СКРЫТО] Т.В. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810128211002900649 от 02.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810128211002900649 от 02.10.2021 года [СКРЫТО] Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию.

Не согласившись с указанным постановлением, [СКРЫТО] Т.В. подала жалобу в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит суд указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных материалов дела, местом совершения правонарушения является: Амурская область, Ромненский район, 1502 км+127м ФАД Р-297 «Амур», следовательно, жалоба подлежит рассмотрению в Ромненском районном суде, к подсудности которого отнесен адрес места совершения правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.2, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу [СКРЫТО] Т.В. на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810128211002900649 от 02.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ – направить в Ромненский районный суд Амурской области (676620, с. Ромны, ул. Советская, д. 105), для решения вопроса и принятии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова