Дело № 12-133/2022, апелляция

28RS0004-01-2022-000045-21

Дело № 12-133/2022

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2022 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

при секретаре Дробяскиной К.А.,

с участием Кузиной А.В., ее защитника (по устному ходатайству) Щукина С.Ю., представителя Управления Росгвардии по Амурской области Тарановского Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузиной Анны Вячеславовны на постановление инспектора ОЛРР (по г. Благовещенску) Управления Росгвардии по Амурской области № 28ЛРР00428122000655 от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОЛРР (по г. Благовещенску) Управления Росгвардии по Амурской области № 28ЛРР00428122000655 от 28 декабря 2021 года врио директора частного учреждения дополнительного профессионального образования «Спорт Сервис Амур» Кузина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кузина А.В. обратилась с жалобой в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении Кузиной А.В., при этом Сигайлюк Т.А., которой было вручено извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании доверенности от 01.09.2021 года, имеющейся в материалах дела, представляла интересы ЧУДПО «Спорт Сервис Амур», а не Кузиной А.В..

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании Кузина А.В., ее защитник Щукин С.Ю. на доводах жалобы настаивали, просили постановление отменить. Также указали, что в соответствии с приказом № 10Р от 13.12.2021 года Кузина А.В. временно исполняла обязанности руководителя ЧУДПО «Спорт Сервис Амур» в период с 16.12.2021 года по 16.03.2022 года, тогда как вменяемое правонарушение совершено в период с 06.10.2021 года по 01.12.2021 года.

Представитель Управления Росгвардии по Амурской области Тарановский Н.А. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо их дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из протокола об административном правонарушении от 27.12.2021 года, составленного инспектором ОЛРР (по г. Благовещенску) Управления Росгвардии по Амурской области следует, что в период с 06.10.2021 года по 01.12.2021 года ЧУДПО «Спорт Сервис Амур» принимало экзамены у граждан по изучению правил безопасного обращения с оружием и приобретению навыков безопасного обращения с оружием, по результатам которого выдано 33 свидетельства об обучении, при этом лицензия на осуществление образовательной деятельности ЧУДПО «Спорт Сервис Амур» получена только 26.10.2021 года, разрешение на хранение и использование оружия и патронов на стрелковом объекте серии РФ № 0042701 получено 12.10.2021 года. В нарушение приказа Минпросвещения России от 14.12.2018 года № 298 программа подготовки лиц в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием ЧУДПО «Спорт Сервис Амур» с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации не согласовано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении врио директора ЧУДПО «Спорт Сервис Амур» Кузиной А.В., предусмотренном ч. 3 ст. 20.8 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ОЛРР (по г. Благовещенску) Управления Росгвардии по Амурской области № 28ЛРР00428122000655 от 28 декабря 2021 года врио директора частного учреждения дополнительного профессионального образования «Спорт Сервис Амур» Кузина А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Также исходя из правовой позиции Верховного Суда (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Кроме того, согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем названные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузиной А.В. не были приняты во внимание.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Кузиной А.В. о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В материалах дела имеется извещение на рассмотрение материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.8 КоАП РФ, на 27.12.2021 года на 12 часов 00 минут, адресованное директору ЧУ ДПО «Спорт Сервис Амур» Упитису В.А., а также сведения о вручении Сигайлюк Т.А. копи протокола об административном правонарушении от 27.12.2021 года, в котором были указаны место и время рассмотрения дела об административном правонарушении – 28.12.2021 года в 12 часов 00 минут.

Между тем, согласно имеющейся в материалах дела доверенности № 01/21 от 01.12.2021 года, выданной директором ЧУДПО «Спорт Сервис Амур» Упитисом В.А., Сигайлюк Т.А. даны полномочия на представление интересов ЧУДПО «Спорт Сервис Амур» и директора ЧУДПО Упитиса В.А., а не на представление интересов Кузиной А.В.

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении Кузиной А.В. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Кроме того, в соответствие со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что правонарушение совершено в период с 06.10.2021 года по 01.12.2021 года, при этом, Кузина А.В. была назначено временно исполняющей обязанности директора ЧУДПО «Спорт Сервис Амур» в период с 16.12.2021 года по 16.03.2022 года, что подтверждается приказом № 1-Р от 13.12.2021 года. До 16.12.2021 года обязанности директора ЧУДПО «Спорт Сервис Амур» исполнял Упитис В.А.

Следовательно, Кузина А.В. не является субъектом вменяемого правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Кузиной А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 20.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении Кузиной А.В. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.8КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Кузиной А.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОЛРР (по г. Благовещенску) Управления Росгвардии по Амурской области № 28ЛРР00428122000655 от 28 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении врио директора частного учреждения дополнительного профессионального образования «Спорт Сервис Амур» Кузиной А.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Кузиной А.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева