Дело № 12-132/2022, апелляция

Производство № 12-132/2022

УИД 28RS0004-01-2022-000044-24

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2022 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре судебного заседания Духанине М.И.,

с участием защитника Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Спорт Сервис Амур» Щукина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Спорт Сервис Амур» на постановление инспектора Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Благовещенску) Управления Росгвардии по Амурской области № 28ЛРР00428122000653 от 28.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1 и 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Спорт Сервис Амур»,

УСТАНОВИЛ:

ЧУДПО «Спорт сервис Амур» постановлением инспектора Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Благовещенску) Управления Росгвардии по Амурской области № 28ЛРР00428122000653 от 28.12.2021 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ЧУДПО «Спорт сервис Амур» Круглов С.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указал, что дело возбуждено и рассмотрено по существу в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. Лицу, привлекаемому к административной ответственности не обеспечена правовая возможность для защиты прав и законных интересов и не гарантированно его непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении с предоставлением права на дачу объяснений по вменяемому факту, в связи с чем реальное право на защиту ЧУДПО «Спорт сервис Амур» не было гарантировано. Каких-либо сведений о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлялось само юридическое лицо, материалы дела об административном правонарушении не содержат. В свою очередь должностное лицо, в чьем производстве находилось дело об административном правонарушении, установив факт неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как того требует закон, не выяснило, извещено ли в установленном порядке ЧУДПО «Спорт сервис Амур», имеются ли сведения о его надлежащем извещении, не выяснило причины неявки привлекаемого лица, однако составил протокол об административном правонарушении в его отсутствие. Тот факт, что при составлении протокола присутствовал защитник, сам по себе не свидетельствует о том, что привлекаемое к ответственности юридическое лицо было должным образом проинформировано о факте составления в отношении него протокола. Таким образом, поскольку каких-либо достоверных доказательств тому, что ЧУДПО «Спорт сервис Амур» было уведомлено о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении от 27.12.2021 года № 28ЛРР004271221000653 по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и 28ЛРР004271221000654 по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, утвержденный законом порядок осуществления производства по делу об административном правонарушении не был соблюден, и дело об административном правонарушении возбуждено без участия привлекаемого лица и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении. Имеющиеся в материалах дела извещения № 85001/1598 и № 85001/1597 от 23.12.2021 года не содержат в себе сведений - для производства каких процессуальных действий вызывается юридическое лицо. В извещениях указано для рассмотрения, в то время как по своему существу были составлены протоколы об административных правонарушениях. Из представленных извещений не следует, что юридическое лицо вызывается для составления протоколов об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, не направлялась, сведений об исполнении данной обязанности в деле не имеется. При этом вручение протокола защитнику не освобождало должностное лицо от обязанности, предусмотренной ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ о направлении протокола в адрес лица, в отношении которого он составлен. Аналогичное нарушение права ЧУДПО «Спорт сервис Амур» на защиту допущено должностным лицом и при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Вместе с тем, каких-либо попыток уведомить юридическое лицо о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу должностным лицом, рассматривающим дело, не предпринималось. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения ЧУДПО «Спорт сервис Амур» о дате, времени и месте слушания дела, в материалах дела не содержится. Вынесенное в отношении ЧУДПО «Спорт сервис Амур» постановление самому юридическому лицу не вручалось и не направлялось. Вручение вынесенного постановления защитнику не исключало обязанности направить его в адрес лица, в отношении которого оно вынесено для реализации прав предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на его обжалование.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник ЧУДПО «Спорт сервис Амур» Щукин С.Ю. настаивал на доводах жалобы, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. Жалоба рассмотрена при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия, регулирует Федеральный закон от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – ФЗ «Об оружии»).

Согласно ст. 22 ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

В силу ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил приобретения или передачи оружия, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.

Как следует из материалов дела, в период с 06.10.2021 года по 01.12.2021 года Частное учреждение дополнительного профессионального образования «Спорт Сервис Амур» принимали экзамены у граждан по изучению правил безопасного обращения с оружием и приобретению навыков безопасного обращения с оружием, по результатам которого выдано 33 свидетельства об обучении. Вместе с тем, лицензия па осуществление образовательной деятельности Частным учреждением дополнительного профессионального образования «Спорт Сервис Амур» получена только 26.10.2021 года, разрешение на хранение и использование оружия и патронов на стрелковом объекте серии РФ № 0042701 получено 12.10.2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ЧУДПО «Спорт сервис Амур» дела об административном правонарушении по ч.ч. 1 и 6 ст. 20.8 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 указанного Кодекса.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Из материалов дела следует, что извещения № 85001-1597 от 23.12.2021 года, № 85001-1598 от 23.12.2021 года о времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении нарочно получил защитник Сигайлюк Т.А. Извещения в адрес ЧУДПО «Спорт сервис Амур», либо в адрес его директора не направлялись. Копии протоколов об административном правонарушении, обжалуемого постановления также получены защитником Сигайлюк Т.А.

Нормами ст. 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

В соответствии с абз. 5 п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

На основании изложенного, явка законного представителя ЧУДПО «Спорт сервис Амур» должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении обеспечена не была. Полномочия защитника Сигайлюк Т.А. по представлению интересов ЧУДПО «Спорт сервис Амур» в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении материалами дела не подтверждаются, доказательств иному в материалы дела представлено не было.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела привлекаемого к административной ответственности лица – ЧУДПО «Спорт сервис Амур». Доказательств принятия должностным лицом, составившим протокол и вынесшим постановление по делу об административном правонарушения, мер по извещению лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, направлению его копии в адрес ЧУДПО «Спорт сервис Амур», а также мер по извещению ЧУДПО «Спорт сервис Амур» либо его законного представителя о месте и времени рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен, а постановление о назначении административного наказания было вынесено в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, оснований полагать, что ЧУДПО «Спорт сервис Амур» было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется, что является существенным нарушением прав ЧУДПО «Спорт сервис Амур» на непосредственное участие в рассмотрении дела и на защиту, что влечет признание обжалуемого постановления незаконным, а протокола по делу об административном правонарушении – недопустимым доказательством. При этом выявленные недостатки протокола об административном правонарушении на момент рассмотрения судьей настоящей жалобы являются неустранимыми, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного и обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Благовещенску) Управления Росгвардии по Амурской области № 28ЛРР00428122000653 от 28.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1 и 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Спорт Сервис Амур» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение как не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 в порядке и в срок, установленные гл. 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова