Дело № 1-299/2022 (1-1808/2021;), первая инстанция

Уголовное дело № 1-299/2022 (1-1808/2021)

(28RS0004-01-2021-013884-04)

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 25 января 2022 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Денюшиной Н.Н.,

при секретаре Селивановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Вологдиной Г.В.,

подсудимого [СКРЫТО] Ю.А.,

защитника – адвоката Левченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО], ***7, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ю.А. дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №7 от 5 июня 2021 года, вступившим в законную силу 16 июня 2021 года, [СКРЫТО] Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительское удостоверение у [СКРЫТО].А. отсутствует. Административный арест отбыт 15 июня 2021 года.

В соответствии со ст.ст. 4.6, 31.9, 31.1, 31.2, 32.8 КоАП РФ, по состоянию на 13 сентября 2021 года [СКРЫТО] Ю.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, [СКРЫТО] Ю.А. должных выводов для себя не сделал и 13 сентября 2021 года около 00 часов 10 минут в районе дома № 22 по ул. Воронкова г. Благовещенска Амурской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак ***., тем самым став участником дорожного движения - водителем.

В тот же день и время в том же месте вышеуказанный автомобиль, под управлением [СКРЫТО].А. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области.

В тот же день около 00 часов 16 минут [СКРЫТО] Ю.А., находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в районе дома № 22 по ул. Воронкова г.Благовещенска Амурской области, был освидетельствован старшим инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» АА на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер», заводской номер 010277.

Согласно акту 28 АК 121075 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 сентября 2021 года в 00 часов 16 минут у [СКРЫТО] Ю.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило 0,367 мг/л.

2) Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №7 от 5 июня 2021 года, вступившим в законную силу 16 июня 2021 года, [СКРЫТО] Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительское удостоверение у [СКРЫТО].А. отсутствует. Административный арест отбыт 15 июня 2021 года.

В соответствии со ст.ст. 4.6, 31.9, 31.1, 31.2, 32.8 КоАП РФ, по состоянию на 06 октября 2021 года [СКРЫТО] Ю.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, [СКРЫТО] Ю.А. должных выводов для себя не сделал и 6 октября 2021 года около 23 часов 08 минут в районе 6 км автодороги Благовещенск - Свободный г. Благовещенск Амурской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения, на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «Тойота Корона» (государственный регистрационный знак отсутствует), тем самым став участником дорожного движения - водителем.

В тот же день и время в том же месте вышеуказанный автомобиль под управлением [СКРЫТО] Ю.А. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области.

В тот же день около 23 часов 44 минут [СКРЫТО] Ю.А., находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в районе 6 км автодороги Благовещенск - Свободный г. Благовещенска Амурской области, был освидетельствован инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ЯА на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер», заводской номер 012292.

Согласно акту 28 АК 121183 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 октября 2021 года в 23 часов 44 минут у [СКРЫТО] Ю.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора составило 0,888 мг/л.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Ю.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Левченко Ю.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласилась рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

[СКРЫТО] Ю.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, относящихся к преступлениям небольшой тяжести.

Обвинение, с которым полностью согласился [СКРЫТО] Ю.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого [СКРЫТО] Ю.А. приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] Ю.А., суд квалифицирует его действия по:

- ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] Ю.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что [СКРЫТО] Ю.А. не судим (л.д.134-135), на учёте в психиатрическом диспансере не состоит (л.д.160), *** (л.д.159), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.161), со слов соседей по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] Ю.А., суд признает по обоим фактам преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи в ходе дознания полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, наличие малолетнего ребёнка у виновного, наличие на иждивении фактической супруги, находящейся в состоянии беременности, наличие на иждивении матери, ***, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] Ю.А., судом не установлено.

Вопреки органу дознания, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] Ю.А. по обоим фактам преступлений – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как указанное обстоятельство предусмотрено статьей 264.1 УК РФ в качестве признака преступления, и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных [СКРЫТО] Ю.А. преступлений, обстоятельства совершения преступлений по настоящему уголовному делу, данные о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления [СКРЫТО] Ю.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Более мягкий вид наказания - штраф, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого – не обеспечит целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что [СКРЫТО] Ю.А. следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний, и оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем от 13 сентября 2021 года) в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- ч.1 ст.264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем от 06 октября 2021 года) в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить [СКРЫТО] Ю.А. наказание в виде 450 (четыреста пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осуждённому [СКРЫТО] Ю.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись от 13 сентября 2021 года на DVD-R диске; показания алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 010277, тест номер 00296 от 13 сентября 2021 года; определение 28 АЕ 059404 от 13.09.2021 года; протокол 28 АК 118820 об отстранении от управления транспортным средством от 13 сентября 2021 года; акт 28 АО 121075 о освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с чеком № 00269 от 13 сентября 2021 года; протокол 28 АК 065000 от 13 сентября 2021 года о задержании транспортного средства; определение об исправлении описок опечаток и арифметических ошибок в постановлении (решении, определении) по делу об административном правонарушений; копию паспорта «Алкотестер»; карточку учета транспортного средства; карточку административных правонарушений; копию постановления № 5-1088 от 05 июня 2021 года по делам об административном правонарушении; справку от 13 сентября 2021 года; копию постовой ведомости расставки нарядов дорожно-патрульной службы от 12 сентября 2021 года; копию выписки из приказа № 160 л/с от 09 марта 2021 года; копию должностной инструкции № 5/1-4124 вн от 21 апреля 2021 года; копию справки от 25 ноября 2019 года; копию должностной инструкции № 5/1-4123 вн от 21 апреля 2021 года; заявление от [СКРЫТО] Ю.А. от 13 сентября 2021 года; копию договора купли продажи от 28 мая 2021 года, 13 сентября 2021 года, 15 сентября 2021 года, 26 октября 2021 года; определение 28 АЕ 059503 от 06 октября 2021 года; протокол 28 АК 118557 об отстранении от управления транспортным средством от 06 октября 2021 года; акт 28 АО 121183 о освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с чеком № 00099 от 06 октября 2021 года; протокол 28 АК 064548 от 06 октября 2021 года о задержании транспортного средства; копию паспорта «Алкотестера»; копию протокола 28 АП 741087 об административном правонарушении от 06 октября 2021 года; карточку административных правонарушений, копию постановления № 5-1088 от 05 июня 2021 года по делам об административном правонарушении; справку от 07 октября 2021 года; копию рапорта от 06 октября 2021 года; копию постовой ведомости расставки нарядов дорожно-патрульной службы от 06 октября 2021 года; копию выписки из приказа № 97 л/с от 25 февраля 2019 года; копию должностной инструкции № 5/1-4130 вн от 21 апреля 2021 года; копию выписки из приказа № 97 л/с от 25 февраля 2019 года; копию должностной инструкции № 5/1-4115 вн от 21.04.2021 года; заявление от [СКРЫТО] Ю.А. от 06 октября 2021 года; видеозапись от 06 октября 2021 года на DVD-R; показания алкотектора «Юпитер» заводской номер 012292; тест номер 00099 от 06 октября 2021 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, 54), через суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья Н.Н. Денюшина