Дело № 1-296/2022 (1-1805/2021;), первая инстанция

№ 1-296/2022 (1-1805/2021)

28RS0004-01-2021-013881-13

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 03 марта 2022 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гапоненко Ю.С.,

при секретаре Кулик Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Самохваловой В.Ю.,

подсудимого [СКРЫТО] Ю.Г.,

защитника – адвоката Тадевосян А.С., представившего удостоверение *** и ордер *** от 08 февраля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО], ***, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ю.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, [СКРЫТО] Ю.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены им в г. Благовещенске при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 06 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 08 декабря 2020 года, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], 18 января 1977 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Водительское удостоверение изъято 30 января 2018 года и по настоящее время находится в ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский». Штраф не оплачен.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, части 1 статьи 32.6, статьи 32.7 КоАП РФ, [СКРЫТО] Ю.Г. считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по состоянию на 30 мая 2021 года.

Однако, [СКРЫТО] Ю.Г. должных выводов для себя не сделал и 30 мая 2021 года около 22 часов 01 минуты, находясь в районе дома № 16 по ул. Комсомольская г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «Toyota Chaser» без государственных регистрационных знаков, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

30 мая 2021 года около 22 часов 01 минуты [СКРЫТО] Ю.Г. имея признаки опьянения, управлял автомобилем марки «Toyota Chaser» без государственных регистрационных знаков в районе дома № 16 по ул. Комсомольская г. Благовещенска Амурской области, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

30 мая 2021 года в 22 часа 24 минуты [СКРЫТО] Ю.Г., находясь в салоне патрульного автомобиля, расположенного по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Комсомольская 16, был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО № 115441 от 30 мая 2021 года в 22 часа 24 минуты состояние алкогольного опьянения не было установлено – наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе гр. [СКРЫТО] Ю.Г. составило 0,000 мг/л.

30 мая 2021 года в 22 часа 35 минут по адресу: ул. Комсомольская 16 г. Благовещенска Амурской области, [СКРЫТО] Ю.Г., будучи отстраненным от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование инспектором ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» лейтенантом полиции АС на основании протокола 28 ВА 063994.

30 мая 2021 года около 22 часов 35 минуту [СКРЫТО] Ю.Г., имея признаки опьянения, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД припаркованного в районе дома № 16 по ул. Комсомольская г. Благовещенска Амурской области, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая этого не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» АС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянение и оформления его результатов утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

2). Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 06 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 08 декабря 2020 года, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], 18 января 1977 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Водительское удостоверение изъято 30 января 2018 года и по настоящее время находится в ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский». Штраф не оплачен.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, части 1 статьи 32.6, статьи 32.7 КоАП РФ, [СКРЫТО] Ю.Г. считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по состоянию на 06 августа 2021 года.

Однако, [СКРЫТО] Ю.Г. должных выводов для себя не сделал и 06 августа 2021 года около 16 часов 12 минут, находясь в районе дома № 140 по ул. Зейская г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «Toyota Chaser» без государственных регистрационных знаков, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

06 августа 2021 года около 16 часов 12 минуты [СКРЫТО] Ю.Г. имея признаки опьянения, управлял автомобилем марки «Toyota Chaser» без государственных регистрационных знаков в районе дома № 140 по ул. Зейская г. Благовещенска Амурской области, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

06 августа 2021 года в 17 часов 00 минут [СКРЫТО] Ю.Г., находясь в салоне патрульного автомобиля, расположенного по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Зейская 140, был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО № 121008 от 06 августа 2021 года в 17 часов 00 минут состояние алкогольного опьянения не было установлено – наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе гр. [СКРЫТО] Ю.Г. составило 0,000 мг/л. г.

06 августа 2021 года в 17 часов 12 минут по адресу: ул. Зейская 140 г. Благовещенска Амурской области, [СКРЫТО] Ю.Г., будучи отстраненным от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование инспектором ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» старшим лейтенантом полиции АА на основании протокола 28 ВА 063924.

06 августа 2021 года около 17 часов 12 минут [СКРЫТО] Ю.Г., имея признаки опьянения, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД припаркованного в районе дома № 140 по ул. Зейская г. Благовещенска Амурской области, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая этого не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» АА о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянение и оформления его результатов утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый [СКРЫТО] Ю.Г. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Ю.Г. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому понятны.

Защитник подсудимого [СКРЫТО] Ю.Г. – адвокат Тадевосян А.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд убедился в том, что подсудимый [СКРЫТО] Ю.Г. осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Ю.Г. по:

- ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) (по факту от 30 мая 2021 года) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по факту от 06 августа 2021 года) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для квалификации действий подсудимого (по факту от 30 мая 2021 года) по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года № 258-ФЗ у суда не имеется, так как данная редакция Федерального закона положение подсудимого не улучшает, и, следовательно, применению не подлежит.

При назначении наказания [СКРЫТО] Ю.Г. суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни ее семьи.

[СКРЫТО] Ю.Г. не судим, по месту жительства старшим УУП отдела УУПиПДН МО МВД России «Благовещенский» характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Ю.Г., по всем эпизодам преступлений, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] Ю.Г., по всем эпизодам преступлений, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому [СКРЫТО] Ю.Г., поскольку назначение штрафа отразится на его материальном положении и материальном положении его семьи.

При определении вида и размера наказания [СКРЫТО] Ю.Г., по ст. 264.1 УК РФ (по факту от 30 мая 2021 года), ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по факту от 06 августа 2021 года), суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что [СКРЫТО] Ю.Г. следует назначить по всем эпизодам преступлений наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного вида наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

В силу ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 и ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что [СКРЫТО] Ю.Г. следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний, и оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим не усматривает.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- видеозапись от 30.05.2021 года на DVD-диске, видеозапись от 06.08.2021 года на DVD-диске, хранящиеся в уголовном деле, - надлежит хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- ст. 264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем от 30 мая 2021 года) – в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- ч.1 ст.264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем от 06 августа 2021 года) – в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить [СКРЫТО] Ю.Г. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении [СКРЫТО] Ю.Г., – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- видеозапись от 30.05.2021 года на DVD-диске, видеозапись от 06.08.2021 года на DVD-диске, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Ю.С. Гапоненко