Дело № 1-293/2022 (1-1802/2021;), первая инстанция

№ 1-293/2022

28RS0004-01-2021-013877-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 28 марта 2022 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретарях Кураксиной Т.Н., Матвеевой И.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Благовещенска КН, ВЮ,

подсудимого АА,

защитника – адвоката АС, представившего удостоверение № 648 и ордер № 3276 от 29 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

АА, ***, судимого:

18 февраля 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к *** годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

15 июня 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

7 декабря 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев (обязательные работы отбыты 6 марта 2022 года). Окончание срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами –15.05.2024 года,

в отношении которого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АА управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 15.06.2021 года, вступившим в законную силу 28.06.2021 года, АА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Водительское удостоверение АА не имеет. Наказание в виде обязательных работ исполнено 16.09.2021 года.

Следовательно, в силу ч. 3 ст. 86, ч. 4 ст. 47 УК РФ, АА по состоянию на 08 июля 2021 года имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, АА должных выводов для себя не сделал и 08 июля 2021 года около 22 часов 27 минут, находясь в районе дома № 57 по ул. Театральная г. Благовещенска Амурской области, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «Toyota Chaser» государственный регистрационный знак К962ЕВ 28RUS, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

08 июля 2021 года около 22 часов 27 минут АА имея признаки опьянения, управлял автомобилем марки ««Toyota Chaser» государственный регистрационный знак *** в районе дома № 57 по ул. Театральная г. Благовещенска Амурской области, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

08 июля 2021 года в 23 часа 45 минут АА, находясь в салоне патрульного автомобиля, расположенного по адресу: Амурская область г. Благовещенск ул. Октябрьская 136, был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО № 119856 от 08 июля 2021 года в 23 часа 45 минут установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе гр. АА составило 0,389 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый АА в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому АА обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого АА – адвокат АС заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении АА без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия подсудимого АА квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года № 258 -ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель считал необходимым переквалифицировать действия АА на ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку АА совершил преступление 8 июля 2021 года, а ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года № 258 -ФЗ), начала действовать с 12 июля 2021 года.

При таких обстоятельствах, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, в силу положений ст. 246 УПК РФ, а также принимая во внимание требования ст. 15 УПК РФ, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и, исходя из смысла положений главы 40 УПК РФ, которая не содержит норм, запрещающих суду принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решение о переквалификации действий подсудимого, если для этого не требуется исследования собранных по уголовному делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, приходит к выводу о том, что оснований для исследования собранных по данному уголовному делу доказательств не требуется.

АА совершил преступление 8 июля 2021 года, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года № 258 -ФЗ), начала действовать с 12 июля 2021 года.

Оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года № 258-ФЗ у суда не имеется, так как данная редакция Федерального закона положение подсудимого не улучшает, и, следовательно, применению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, суд переквалифицирует действия подсудимого АА с ч.2 ст.264.1 УК РФ на ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому АА суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

АА ***, на момент совершения преступления судим по приговорам Благовещенского городского суда от 18 февраля 2021 года и 15 июня 2021 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание АА суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний.

Суд не может согласиться, с позицией защитника, что обстоятельством смягчающим наказание подсудимому необходимо признать явку с повинной, по следующим основаниям:

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов дела следует, что АА задерживался сотрудниками полиции в связи с тем, что имелись основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено показаниями прибора Алкотектора. В дальнейшем АА дал объяснение о том, что действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данное объяснение, суд не может признать в качестве явки с повинной, поскольку АА был задержан по подозрению в совершении данного преступления и его причастность на момент дачи объяснения к совершению преступления уже была установлена сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание АА, суд не усматривает.

С учетом категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ, либо принудительных работ. Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения АА наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая, что АА в период отбытия условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 18 февраля 2021 года, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому АА должно быть назначено в виде реального лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения АА условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 18 февраля 2021 года, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу АА совершил до вынесения приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 7 декабря 2021 года, наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает.

Наказание АА суд назначает с применением требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- видеозапись от 8 июля 2021 года на DVD-диске и чек алкотектора «Юпитер» 003140 № 01245 от 8 июля 2021 года - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное АА приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 18 февраля 2021 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, назначить АА наказание по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 18 февраля 2021 года, в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 7 декабря 2021 года, окончательно к отбытию АА назначить 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Избранную в отношении АА меру процессуального принуждения – обязательство о явке – изменить на заключение под стражу. Заключить под стражу немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания АА исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть АА в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое АА по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 7 декабря 2021 года – в виде обязательных работ сроком 380 часов (с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в количестве 1 месяца 17 дней) и в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (с учетом отбытого срока – в количестве 9 месяцев 13 дней).

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы и распространяет свое действие на все время отбывания указанного основного вида наказания.

Вещественные доказательства:

- видеозапись от 8 июля 2021 года на DVD-диске и чек алкотектора «Юпитер» 003140 № 01245 от 8 июля 2021 года - надлежит хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.А. Бокин