Дело № 1-292/2022 (1-1800/2021;), первая инстанция

28RS0004-01-2021-013875-31

у/д № 1-292/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 17 февраля 2022 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Моничеве Я.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Акимовой Н.Н.,

защитника – адвоката Дёменко Е.П., представившей удостоверение *** и ордер *** от 14 февраля 2022 года,

подсудимого [СКРЫТО] А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ***, ранее не судимого, по настоящему делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.А. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2019 года, около 16 часов 00 минут, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], находясь в *** увидел на полке шкафа расположенного в одной из комнат, коробку с сотовым телефоном марки «ZTEBladeА7», на почве внезапно, возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил его похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и дальнейшее обращение его в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием собственника имущества АЕ, а также отсутствием граждан, способных пресечь его преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений около 16 часов 00 минут, 16 ноября 2019 года находясь в комнате вышеуказанной квартиры расположенной по адресу: *** похитил сотовый телефон марки «ZTEBladeА7», в корпусе черно-синего цвета стоимостью 6990 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АЕ значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В результате преступных действий [СКРЫТО] А.А., направленных на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «ZTEBladeА7» стоимостью 6990 рублей, АЕ причинен значительный материальный ущерб в сумме 6990 рублей.

От потерпевшего АЕ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.А. в связи с тем, что он загладил причиненный вред, и они примирились.

Подсудимый [СКРЫТО] А.А. и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражает относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется [СКРЫТО] А.А., относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.А. ранее не судим, с потерпевшим примирился, причиненный ущерб возместил в полном объёме, потерпевший претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Суд удостоверился в том, что подсудимый и потерпевшая сторона осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении [СКРЫТО] А.А. возможно прекращение уголовного дела по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.А. по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-диск -необходимо хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.А. – подписку о невыезде надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий - судья А.С. Крюков