Дело № 1-285/2022 (1-1791/2021;), первая инстанция

№ 1-285/2022

28RS0004-01-2021-013866-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 11 апреля 2022 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Сандурской К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска ВВ,

подсудимого СА,

защитника – адвоката ЮА, представившего удостоверение № 664 и ордер № 352 от 25 февраля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

СА, ***, судимого:

26 мая 2021 года Благовещенским районным судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (снят с учета по отбытию основного наказания 17.08.2021 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 7 месяцев 27 дней. Окончание срока дополнительного наказания 8.12.2023 г.), на момент совершения преступления не судим.

в отношении которого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СА управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области, при следующих обстоятельствах:

СА постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку от 29.10.2020 года, с учетом решения судьи Благовещенского городского суда Амурской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.08.2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 09 месяцев.

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку от 29.10.2020 года вступило в законную силу 10.11.2020 года.

Водительское удостоверение № 9906352668, выданное 25.12.2018 года на имя СА, *** года рождения, сдано (изъято) 17.11.2020 года и по настоящее время находится в ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский». 12.11.2020 получен факт уплаты штрафа по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в размере 30 000 рублей.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, 32.2, части 1 статьи 32.6, статьи 32.7 КоАП РФ, СА считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по состоянию на 14.02.2021 года.

Однако, СА должных выводов для себя не сделал и 14 февраля 2021 года около 09 часов 25 минут, находясь в районе дома № 1/1 по ул. Воронкова

г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение и. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования и желая этого, управлял автомобилем марки «Nissan Bassara» с государственным регистрационным знаком ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

14 февраля 2021 года около 09 часов 25 минут СА, имея признаки опьянения, управлял автомобилем марки «Nissan Bassara» с государственным регистрационным знаком *** в районе дома № 1/1 по ул. Воронкова г. Благовещенска Амурская области, где был остановлен гр. НА, *** года рождения, который в последующем вызвал сотрудников ДПС ОБ ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

14 февраля 2021 года около 09 часов 50 минут СА, находясь в салоне автомобиля сотрудников ДПС ОБ ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», припаркованном в районе дома № 1/1 по ул. Воронкова г. Благовещенска Амурская области был освидетельствован сотрудниками ДПС ОБ ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» па состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения серии 28АО 115497 от 14.02.2021 года в 09 часов 50 минут состояние алкогольного опьянения установлено - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе СА составило 0,379 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый СА в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому СА обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого СА – адвокат ЮА заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

При таких данных, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении СА в особом порядке и постановлению приговора, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого СА по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому СА суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

СА ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание СА, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание СА., суд не усматривает.

С учетом категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому СА, в связи с тем, что данный вид наказания будет не исполним, а также назначение штрафа отразится на его материальном и семейном положении.

Суд полагает необходимым назначить СА наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Оснований для освобождения СА от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит.

Кроме этого, судом обсуждался вопрос и о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Однако суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Судом установлено, что СА осужден 26 мая 2021 года Благовещенским районным судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

СА снят с учета по отбытию основного наказания в виде обязательных работ 17.08.2021 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 7 месяцев 27 дней. Окончание срока дополнительного наказания 8.12.2023 г.

На момент совершения преступления СА не судим.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В судебном заседании установлено, что СА совершил настоящее преступление до вынесения в отношении него приговора Благовещенским районным судом Амурской области 26 мая 2021 года.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При этом оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, или полного сложения назначенных наказаний исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, судом не установлено.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись от 14.02.2021 года на DVD-R-диске с камеры видеорегистратора, показания алкотектора «Юпитер» 005087 тест № 01143 от 14.02.2021 г., - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

СА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Благовещенского районного суда Амурской области от 26 мая 2021 года, окончательно назначить СА 380 (триста восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое СА по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 26 мая 2021 года – в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов и в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – сроком 10 месяцев 03 дня.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении СА – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

видеозапись от 14.02.2021 года на DVD-R-диске с камеры видеорегистратора, показания алкотектора «Юпитер» 005087 тест № 01143 от 14.02.2021 г., - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.М. Вохминцева