Дело № 1-277/2022 (1-1779/2021;), первая инстанция

№1- 277/2022

28RS0004-01-2021-013853 -97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 11 января 2022 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Казакевиче А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Залуниной А.Н.,

подсудимого [СКРЫТО] С.В.,

защитника – адвоката Дёменко Е.П., представившей удостоверение *** и ордер *** от 10 января 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], ***, ранее судимого:

-18 июня 2019 года Благовещенским районным судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев (штраф оплачен в размере132751 рубль, дополнительное наказание отбыто);

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

18 июня 2019 года [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], *** года рождения, в соответствии с приговором Благовещенского районного суда Амурской области, вступившим в законную силу 01 июля 2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере двести тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Следовательно, в силу ст. 86, ч. 4 ст. 47 УК РФ [СКРЫТО] С.В. по состоянию на 01 мая 2021 года имел судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, [СКРЫТО] С.В. должных выводов для себя не сделал и 01 мая 2021 года около 18 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения в районе дома № 212 по ул. 50 лет Октября г. Благовещенска Амурской области, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушениеп. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «NISSANMARCH» государственный регистрационный знак ***, тем самым, став участником дорожного движения - водителем.

01 мая 2021 года около 18 часов 35 минут [СКРЫТО] С.В. управляя автомобилем марки «NISSANMARCH» государственный регистрационный знак ***, в районе дома № 212 по ул. 50 лет Октября г. Благовещенска Амурской области, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

01 мая 2021 года около 19 часов 05 минуту [СКРЫТО] С.В. находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в районе дома № 212 по ул. 50 лет Октября г. Благовещенска Амурской области, был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,877 мг/л, с которым [СКРЫТО] С.В. не согласился.

01 мая 2021 года около 19 часов 15 минут, [СКРЫТО] С.В. находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в районе дома № 212 по ул. 50 лет Октября г. Благовещенска Амурской области, на основании протокола 28 ВА 065159 в связи с наличием признаков и не согласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование.

01 мая 2021 года около 19 часов 15 минут [СКРЫТО] С.В. находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в районе дома № 212 по ул. 50 лет Октября г. Благовещенска Амурской области, на основании протокола 28 ВА 065159 которое вынесено с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признаков опьянения у [СКРЫТО] С.В. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) опьянения № 2036, составленного 01 мая 2021 года, у [СКРЫТО] С.В., установлено состояние алкогольного опьянения - в 19 часов 42 минуты 01.05.2021 года наличие абсолютного спирта в выдыхаемом [СКРЫТО] С.В. воздухе составило 0,877 мг/л., в 19 часов 57 минут 01.05.2021 года наличие абсолютного спирта в выдыхаемом [СКРЫТО] С.В. воздухе составило 0,874 мг/л., кроме того обнаружен этанол в концентрации 2,72 г/л.,- установлено состояние опьянения - 09 часов 00 минут 10 мая 2021 года.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] С.В. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ [СКРЫТО] С.В. в присутствии своего защитника и после его консультации ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] С.В. заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого [СКРЫТО] С.В.– адвокат Дёменко Е.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области Залунина А.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому [СКРЫТО] С.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый [СКРЫТО] С.В. осознаёт последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] С.В. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года № 258-ФЗ у суда не имеется, так как данная редакция Федерального закона положение подсудимого не улучшает, и, следовательно, применению не подлежит.

При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] С.В. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый [СКРЫТО] С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому [СКРЫТО] С.В. судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому [СКРЫТО] С.В., наказания в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также исправление осужденного – будут достигнуты.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения [СКРЫТО] С.В. условного осуждения. Однако изучив данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает невозможным применить к [СКРЫТО] С.В. условное осуждение – положения ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими возможность в силу ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая, что [СКРЫТО] С.В. совершил умышленное преступление в период отбывания наказания по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 18 июня 2019 года, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор в части назначения наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами надлежит исполнять самостоятельно.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к осужденному положений ст. 53.1 УК РФ, однако суд, исследовав данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, полагает, что оснований для применения к виновному данной нормы уголовного закона не имеется.

Поскольку [СКРЫТО] С.В. совершено преступление небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания [СКРЫТО] С.В. назначается в колонии-поселении.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись на DVD-RWдиске от 01.05.2021 года в отношении [СКРЫТО] С.В. показания алкотектора «Юпитер» номер прибора № 005087 тест № 01176 от 01.05.2021 года – находящиеся в материалах уголовного дела– необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 18 июня 2019 года, окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, со штрафом в размере 67249 (шестьдесят семь тысяч двести сорок девять) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде штрафа в размере 67249 (шестьдесят семь тысяч двести сорок девять) рублей исполнять самостоятельно, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Указанную сумму перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский» ИНН 2801153732, КПП 280101001, Наименование банка: Отделение Благовещенск, расчетный счет: 03100643000000012300, БИК 011012100, лицевой счет 04231А55580, КБК 18811603125010000140, ОКТМО 10701000.

В колонию-поселение осужденному [СКРЫТО] С.В. следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с вручаемым территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия [СКРЫТО] С.В. к месту отбытия наказания.

Время следования осужденного [СКРЫТО] С.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Копию приговора направить в УФСИН России по Амурской области, для вручения осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания вколонии-поселении предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня прибытия осужденного [СКРЫТО] С.В. в колонию - поселение.

По прибытию осужденного [СКРЫТО] С.В. в колонию - поселение меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись на DVD-RWдиске от 01.05.2021 года в отношении [СКРЫТО] С.В. показания алкотектора «Юпитер» номер прибора № 005087 тест № 01176 от 01.05.2021 года – находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области О.В. Филатов