Дело № 1-276/2022 (1-1778/2021;), первая инстанция

№1-276 /2022

28RS0004-01-2021-013852 -03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 13 января 2022 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Казакевиче А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Залуниной А.Н.,

подсудимого [СКРЫТО] Д.С.,

защитника – адвоката Мамедова Р.Ч.о., представившего удостоверение *** и ордер *** от 24 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО], ***, ранее судимого:

-15 июня2021 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 2654.1 УК РФ, ч. 2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года (обязательные работы не отбыты в размере 11 часов, дополнительное наказание в виде лишенияправа заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком не отбыто в размере 2 года 5 месяцев 2 дня);

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.С.управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июня 2021 года, вступившим в законную силу 28 июня 2021 года, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264. 1, ст. 264. 1, ст. 264. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года. По состоянию на 18 октября 2021 года отбытый срок обязательных работ составляет 188 часов.

В соответствии со ст. 86, 47, 49 УК РФ, на 08 сентября 2021 года [СКРЫТО] Д.С., считается лицом судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, [СКРЫТО] Д.С. должных выводов для себя не сделал и 08 сентября 2021 года около 22 часов 23 минут в районе дома № 9 расположенного по адресу ул. Дьяченко, г. Благовещенск Амурской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2. 7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «HondaCR-V», имеющий государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

08 сентября 2021 года в 22 часа 23 минут в районе дома № 9 расположенного по адресу ул. Дьяченко, г. Благовещенск Амурской области, автомобиль марки «HondaCR-V», имеющий государственный регистрационный знак ***, под управлением [СКРЫТО] Д.С. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

08 сентября 2021 года в 23 часа 23 минуты, [СКРЫТО] Д.С., находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в районе дома № 9 расположенного по адресу ул. Дьяченко, г. Благовещенск Амурской области, был освидетельствован инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» АХ, на состояние алкогольного опьянения через алкотектор «Юпитер» заводской номер 007394.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 121258 от 08.09.2021 года в 23 часа 23 минут у [СКРЫТО] Д.С. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,489 мг/л.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Д.С. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ [СКРЫТО] Д.С. в присутствии своего защитника и после его консультации ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Д.С. заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого [СКРЫТО] Д.С.– адвокат Мамедов Р.Ч.о. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области Залунина А.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому [СКРЫТО] Д.С. обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый [СКРЫТО] Д.С. осознаёт последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Д.С.. по ч. 2ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] Д.С. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый [СКРЫТО] Д.С. на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому [СКРЫТО] Д.С. судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому [СКРЫТО] Д.С., наказания в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также исправление осужденного – будут достигнуты.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения [СКРЫТО] Д.С. условного осуждения. Однако изучив данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает невозможным применить к [СКРЫТО] Д.С. условное осуждение – положения ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими возможность в силу ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая, что [СКРЫТО] Д.С. совершил умышленное преступление в период отбывания наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июня 2021 года, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 71 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор в части назначения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами надлежит исполнять самостоятельно.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к осужденному положений ст. 53.1 УК РФ, однако суд, исследовав данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, полагает, что оснований для применения к виновному данной нормы уголовного закона не имеется.

Поскольку [СКРЫТО] Д.С. совершено преступление небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания [СКРЫТО] Д.С. назначается в колонии-поселении.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: показания алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора 007394 тест номер 00567 от 08.09.2021 года,DVD- Rдиск с видеозаписью проведения процессуальных действий в отношении [СКРЫТО] Д.С. от 08.09.2021 года – находящиеся в материалах уголовного дела– необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, основного не отбытого наказания и частично не отбытого дополнительного наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июня 2021 года, и окончательно назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев 1 (дня) лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет.

В силу ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В колонию-поселение осужденному [СКРЫТО] Д.С. следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с вручаемым территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия [СКРЫТО] Д.С. к месту отбытия наказания.

Время следования осужденного [СКРЫТО] Д.С. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Копию приговора направить в УФСИН России по Амурской области, для вручения осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до дня прибытия осужденного [СКРЫТО] Д.С. в колонию - поселение.

По прибытию осужденного [СКРЫТО] Д.С. в колонию - поселение меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: показания алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора 007394 тест номер 00567 от 08.09.2021 года,DVD- Rдиск с видеозаписью проведения процессуальных действий в отношении [СКРЫТО] Д.С. от 08.09.2021 года – находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области О.В. Филатов