Дело № 1-1770/2021, первая инстанция

№ 1-1770/2021

28RS0004-01-2021-013840-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 13 декабря 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Саакян А.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Благовещенска Абрамова А.В.,

подсудимого [СКРЫТО] Н.С.,

защитника – адвоката Одинцовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Николая [СКРЫТО], ***, судимого:

29 июля 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; снятого с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области 11 ноября 2021 года в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 13 декабря 2021 года составляет 2 года 7 месяцев 27 дней,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах: приговором Благовещенского суда Амурской области от 29 июля 2021 года, вступившим в законную силу 10 августа 2021 года, [СКРЫТО] Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, назначено наказание на срок 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 86, 47, 49 УК РФ [СКРЫТО] Н.С. считается лицом, судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по состоянию на 1 сентября 2021 года.

[СКРЫТО] Н.С. 1 сентября 2021 года около 20 часов 26 минут в районе дома № 203 по ул. Чайковского, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), в силу которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «Toyota Allion», государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

1 сентября 2021 года в 20 часов 26 минут в районе вышеуказанного дома вышеуказанный автомобиль под управлением [СКРЫТО] Н.С. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

1 сентября 2021 года в 21 час 01 минуту [СКРЫТО] Н.С., находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в районе вышеуказанного дома, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 сентября 2021 года, в 21 час 01 минуту у [СКРЫТО] Н.С. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,735 мг/л.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Н.С. свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого [СКРЫТО] Н.С. – адвокат Одинцова Е.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного расследования и приведенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимого [СКРЫТО] Н.С. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] Н.С. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый [СКРЫТО] Н.С. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы *** характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] Н.С., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений об обстоятельствах совершения преступления, которые органу дознания не были известны, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого [СКРЫТО] Н.С., судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данных о личности подсудимого, приходит к выводу о необходимости назначения [СКРЫТО] Н.С. наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что данное наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты, а менее строгие виды наказания этих целей не обеспечат.

При этом суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела в целях исправления и достижения целей ст. 43 УК РФ подсудимый [СКРЫТО] Н.С. нуждается в реальном отбывании наказания. В связи с этим оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому [СКРЫТО] Н.С. положений ст. 73 УК РФ, с учетом вышеприведенных обстоятельств, у суда также не имеется.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, судом не установлено оснований для применения к подсудимому [СКРЫТО] Н.С. правил ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы [СКРЫТО] Н.С. надлежит в колонии-поселении.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что [СКРЫТО] Н.С. совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 29 июля 2021 года, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись от 1 сентября 2021 года на DVD-R диске, показания алкотектора «Юпитер» заводской № 003140, тест № 01269 от 1 сентября 2021 года – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание на срок 8 (восемь) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание, неотбытое по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 29 июля 2021 года, и окончательно назначить [СКРЫТО] Н.С. наказание сроком 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать осужденного [СКРЫТО] Н.С. следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания [СКРЫТО] Н.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного [СКРЫТО] Н.С. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: видеозапись от 1 сентября 2021 года на DVD-R диске, показания алкотектора «Юпитер» заводской № 003140, тест № 01269 от 1 сентября 2021 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, 54), через суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья: Т.А. Студилко