Дело № 1-1768/2021, первая инстанция

Уголовное дело № 1-1768/2021

(28RS0004-01-2021-013837-48)

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 23 декабря 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Денюшиной Н.Н.,

при секретаре Селивановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Вологдиной Г.В.,

подсудимого [СКРЫТО] И.В.,

защитника – адвоката Поедалова Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ***, судимого:

13 декабря 2017 года Благовещенским районным судом Амурской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

21 ноября 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.3 ст.30 – п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобождённого по отбытию наказания 10 февраля 2020 года;

содержащегося под стражей с 10 ноября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.264.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.В. совершил:

- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 30 апреля 2021 года около 18 часов 00 минут [СКРЫТО] И.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у Потерпевший №1, проживающего в ***, где совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного, между [СКРЫТО] И.В. и Потерпевший №1 возник словестный конфликт, в ходе которого у [СКРЫТО] И.В. возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Так, 30 апреля 2021 года около 18 часов 00 минут [СКРЫТО] И.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Потерпевший №1, проживающего в ***, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно нанес один удар локтем правой руки в нижнюю челюсть стоящего спереди него Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 открытый перелом нижней челюсти на уровне угла справа, то есть средней тяжести вред здоровью как влекущий длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

2) Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №4 от 30 марта 2021 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2021 года, [СКРЫТО] И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию виде административного ареста на срок 10 суток.

Водительское удостоверение не имеет. Административный арест отбывал в ИВС МО МВД России «Благовещенский» в период с 30 марта 2021 года по 09 апреля 2021 года.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, 32.2, части 1 статьи 32.6, статьи 32.7 КоАП РФ [СКРЫТО] И.В. считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по состоянию на 30 сентября 2021 года.

Однако, [СКРЫТО] И.В. должных выводов для себя не сделал и 30 сентября 2021 года около 14 часов 08 минут находясь в районе здания №36/2 по ул.Северная г.Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования и желая этого, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2102», государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

В тот же день и время в том же месте [СКРЫТО] И.В., имея признаки опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

В тот же день в 15 часов 36 минут [СКРЫТО] И.В., находясь в салоне патрульного автомобиля, расположенного по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, ул.Октябрьская, 136, был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО № 121168 от 30 сентября 2021 года в 15 часов 36 минут наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе [СКРЫТО].В. составило 1,228 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] И.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Поедалова Т.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

[СКРЫТО] И.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.264.1 УК РФ, относящихся к преступлениям небольшой тяжести.

Обвинение, с которым полностью согласился [СКРЫТО] И.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого [СКРЫТО] И.В. приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] И.В., суд квалифицирует его действия по:

- ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому [СКРЫТО] И.В. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что [СКРЫТО] И.В. ранее судим (т.1 л.д.235-240), на учёте у врачей психиатра и нарколога в настоящее время не состоит (т.2 л.д.48-49), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.2 л.д.46-47), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.51).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого [СКРЫТО] И.В., суд признает по обоим фактам преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи в ходе дознания полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому [СКРЫТО] И.В. по каждому из совершённых преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что [СКРЫТО] И.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исходя из сведений о личности [СКРЫТО] И.В., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, обстоятельств его совершения, наступивших последствий, поведения [СКРЫТО] И.В. до и во время совершения преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение [СКРЫТО] И.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к убеждению, что употребление [СКРЫТО] И.В. алкоголя и последовавшее за этим алкогольное опьянение ослабило внутренний нравственно-волевой контроль подсудимого за своим поведением и подтолкнуло его к совершению преступления.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных [СКРЫТО] И.В. умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении [СКРЫТО] И.В. наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.1 ст.112 и ч.1 ст.264.1 УКРФ, а также положения ст.53.1 УК РФ, по мнению суда, к [СКРЫТО] И.В. применены быть не могут, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, также не усматривает.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую у суда не имеется, так как преступления, предусмотренные ч.1 ст.112 и ч.1 ст.264.1 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание наличие в действиях [СКРЫТО] И.В. отягчающего наказание обстоятельства, при назначении подсудимому наказания, правила ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что [СКРЫТО] И.В. следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний, и оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим не усматривает.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное [СКРЫТО] И.В. наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Принимая во внимание, данные о личности [СКРЫТО] И.В., обстоятельства совершённых преступлений, а также то, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения своевременного исполнения приговора, суд находит необходимым в отношении [СКРЫТО] И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания [СКРЫТО] И.В. под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: видеозапись от 30 сентября 2021 года на DVD-диске, чек алкотектора «Юпитер» 012293 - тест 00097 от 30 сентября 2021 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить [СКРЫТО] И.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении [СКРЫТО] И.В. оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть [СКРЫТО] И.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 10 ноября 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: видеозапись от 30 сентября 2021 года на DVD-диске, чек алкотектора «Юпитер» 012293 - тест 00097 от 30 сентября 2021 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, 54), через суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья Н.Н. Денюшина