Дело № 2-813/2020, первая инстанция

Дело № 2-813/2020

27RS0020-01-2019-002718-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

с участием:

- ст.помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Кушнир М.А.,

- истца [СКРЫТО] З.А.,

- представителя истца в порядке ст.54 ГПК РФ, на основании письменного заявления истца Стельмакова С.А.,

- представителя ответчика в лице МБДОУ ДС № 15 «Аленка» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, по доверенности № 172 от 24.12.2019 г., Шинякова К.И.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Зои [СКРЫТО] к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 15 «Аленка» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании утраченного заработка, судебных расходов,

- третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика - ГУ Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, третьему лицу, мотивируя это тем, что в период с 01.08.2018 г. по 15.11.2019 г. работала в МБДОУ ДС № 15 на основании трудового договора б/н от 01.08.2018 г. в должности шеф-повара. 19.11.2018 г. в 05 часов 30 минут при входе в помещение детского сада с ней произошел несчастный случай на производстве. При переходе из первого холодного тамбура во второй тамбур она поскользнулась и упала. Падение произошло при переходе с резинового коврика на окрашенный участок пола. В результате полученной травмы она находилась на лечении в КГБУЗ «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница» с 19.11.2018 г. по 08.04.2019 г. с диагнозом: <данные изъяты>. Состояние после открытой репозиции, фиксации металлоконструкцией. Изначально со стороны работодателя было проведено расследование несчастного случая на производстве, по окончании которого был составлен акт о несчастном случае на производстве от 21.11.2018 г. № 3, согласно которому основная причина несчастного случая - личная неосторожность, сопутствующая причина - скользящая подошва сапог, характер полученных повреждений - <данные изъяты>. Степень тяжести травмы - легкая. С таким актом она соответственно была не согласна и в конечном итоге решением врачебной комиссии КГБУЗ «НЦРБ» от 26.04.2019 г. № 1110 было принято решение на основании акта № 3 о несчастном случае на производстве от 19.11.2018 г. считать листки нетрудоспособности №№, №, №, № № с кодом причины нетрудоспособности 04. Информация, относящаяся к заболеваниям граждан, записывается в больничный бюллетень (листок нетрудоспособности) в зашифрованном виде при помощи специальных кодов. Каждый из них имеет конкретное назначение, которое закреплено на законодательном уровне, в частности, распоряжением Минздравсоцразвития РФ от 29.06.20114 г. № 624н (часть 6, пункт 43). Значение кода «04» - несчастный случай на производстве или его последствия. Иными словами так шифруется производственная травма. Социальные выплаты по бюллетеню с кодом «04» производит фонд социального страхования РФ, если страхователь (организация-работодатель) отчисляет страховым взносы за травматизм. В связи с производственной травмой с 22.11.2018 г. по 08.04.2019 г. истец получала пособие по временной нетрудоспособности, которое в конечном итоге составило в общей сумме 70 904,40 руб. согласно справке о выплатах от 28.11.2019 г. Ее больничный в итоге был продолжительностью 4,6 месяца (12 дней в ноябре 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года, март 2019 года и 8 дней в апреле 2019 года). В пересчете на среднемесячную выплату ей денежных средств от ФСС на время больничного получается, что в месяц по больничному ей перечислялось 15 414 руб. Ее средний ежемесячный заработок, исходя из его расчета за последние три месяца, предшествовавших больничному по производственной травме, согласно справке 2-НДФЛ за 2018 год по коду дохода 2000 (вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей), составил 32 354,57 руб. (с учетом НДФЛ), из следующего расчета: (36 756,15 руб. - за август 2018 года + 31 826,43 руб. - за сентябрь 2018 года + 28 481,11 руб. - за октябрь 2018 года) = 97 063,69/ 3 месяца = 32 354,57 руб. Таким образом, если бы она не получила производственную травму, продолжала работать, то за время ее работы с 19.11.2018 по 08.04.2019 она должна была получить среднюю заработную плату в общем размере 152 948,89 руб. (с учетом НДФЛ), исходя из расчета: 14 706,63 руб. (за ноябрь (с 19.11 по 30.11) 2018 года (32 354,57 руб./22 рабочих дня х 10 рабочих дней) + 129 418,28 руб. (32 354,57 руб. х 4 месяца (декабрь 2018 года - март 2019 года) + 8 823,98 руб. (за апрель (с 01.04 по 08.04) 2019 года (32 354,57/22 рабочих дня х 6 рабочих дней). За время больничного по производственной травме за период с 19.11.2018 г. по 08.04.2019 г. истец получила от ФСС РФ в качестве пособия по временной нетрудоспособности по коду «04» (производственная травма) денежную сумму в размере 70 904,40 руб. (в том числе НДФЛ - 9 218 руб.) В связи со случившейся производственной травмой по вине работодателя за время нахождения на больничном она фактически недополучила (утратила) свой средний заработок в размере 82 044,49 руб. (152 948,89 руб. - 70 904,40 руб.), с учетом НДФЛ. В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. В силу пункта 2 статьи 1 приведенного Закона права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются. Статьей 9 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности. В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Согласно статье 1072 Трудового кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. В силу пункта 3 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Таким образом истец считает, что недополученная ее за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая заработная плата, исчисленная исходя из ее среднемесячного заработка за последние три месяца, предшествующих месяцу, в котором получена травма, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, в данном случае работодателем, на которого указанными нормами закона возложена обязанность в качестве разницы между утраченным заработком за период временной нетрудоспособности и размером выплаченного пособия по нетрудоспособности. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму утраченного заработка в размере 82 044,49 руб. (с учетом НДФЛ), судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12.11.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании истец ранее заявленные исковые требования поддержала, уточнив их по сумме взыскания утраченного заработка, пояснив, что с суммой расчета разницы между ее заработком и недополученным заработком в результате полученной ей производственной травмы, рассчитанного ответчиком в размере 81203,34 рублей, она полностью согласна, указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, какого-либо запрета от ответчика как работодателя на использование данного выхода, ей никто не сообщал и не предупреждал, этим выходом пользовались все повара, их трое человек, в том числе и сама истец, когда приходила на работу, дверь уже была открыта сторожем, из разговоров с другими поварами ей стало известно, что данным выходом как входом пользуются и другие работники – повара ответчика, до места работы у ответчика, истец работала в 2017 году в 8 школе, в 2016 году она не работала.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст.54 ГПК РФ на основании письменного заявления истца с объемом полномочий, указанных в заявлении и отраженных под протокол судебного заседания, Стельмаков С.А., исковые требования полностью поддержал с учетом уточнения по сумме взыскания в размере 81203,34 рублей, по существу иска показал, что истец после данной травмы потеряла возможность трудоустроиться по своей профессии, так как ей врачами рекомендован более легкий труд, а соответственно и такого заработка, как имела истец, она уже не получит, кроме того в акте о несчастном случае работодателем не указана степень вины застрахованного лица – истца как работника, этого ответчиком сделано не было, так как ответчик полагал, что это будет приравнено к несчастному случаю, однако в отношении истца установлена производственная травма, при этом взыскание утраченного заработка в порядке ст.1086 ГК РФ не предусматривает возможность снижения суммы утраченного заработка.

В судебном заседании представитель ответчика в лице МБДОУ ДС № 15 «Аленка» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, действующий на основании доверенности № 172 от 24.12.2019 г. и в пределах предоставленных полномочий, Шиняков К.И., иск признал в части, по существу иска показал, что имеется вина работодателя – ответчика по делу, поскольку он отвечает за не правомерные действия своих работников, в частности, сторожа, который неправомерно открывал данный выход для прохода истца на рабочее место, но и имеется вина самого истца, которая из-за своей грубой неосторожности и неправомерного поведения, зная о том, что данным выходом пользоваться нельзя, приходила на свое рабочее место через данный выход, где и получила травму, поэтому считает, что в пользу истца следует взыскать утраченный заработок, однако частично, не в полном объеме, сумму частичной компенсации утраченного заработка следует определить самому суду.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика - ГУ Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, не явились, извещены в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения иска, о чем в материалах дела имеются соответствующие судебные извещения, до начала рассмотрения иска по существу представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылки им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле материалам, на основании поданного ими заявления, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, письменные возражения ответчика, а также заключение прокурора Кушнир М.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее также - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ).

Аналогичные положения о порядке финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации предусмотрены в части 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июня 1998 г. № 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как установлено судом, истец в период с 01.08.2018 г. по 15.11.2019 г. состояла в трудовых отношениях с МБДОУ ДС № 15 (ответчиком), и работала в должности шеф-повара, что подтверждается копией трудовой книжки.

Судом установлено, что 19.11.2018 г. в 05 часов 30 шеф-повар [СКРЫТО] З.А. при входе на работу в здание детского сада, пройдя во второй тамбур, поскользнулась и упала, в результате падения получила травму в виде <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются актом о несчастном случае на производстве от 19.11.2018 г. № 3, решением врачебной комиссии от 26.04.2019 г.

В периоды с 19.11.2018 г. по 08.04.2019 г. истец находилась на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Николаевская-на-Амуре центральная районная больница», что подтверждается листками нетрудоспособности.

По факту получения травмы на рабочем месте, работодателем был составлен акт № 3 о несчастном случае на производстве, в котором в качестве причин несчастного случая указаны личная неосторожность и скользкая подошва сапог потерпевшей.

Согласно расчету среднего заработка, предоставленного работодателем истца ГУ - Хабаровское РО Фонда социального страхования РФ для расчета пособия по временной нетрудоспособности, средний дневной заработок истца составляет 513,80 руб. Из данного расчета следует, что выплаты в 2016 году составили 0,00 руб., в 2017 году 69 096,11 руб.

Из справки формы 182н следует, что сумма заработной платы [СКРЫТО] З.А. за 2017 год составляет 69 096,11 руб.

В судебном заседании истец пояснила, что в 2016 году она нигде не работала.

Согласно справкам-расчетам пособия по временной нетрудоспособности, составленным ГУ - Хабаровское РО Фонда социального страхования РФ, для исчисления пособия учитывался средний заработок истца в размере 69 096,11 руб., средний дневной заработок 513,80 руб., за период с 19.11.2018 по 26.11.2018 сумма пособия составил 4 110,40 руб.; за период с 27.11.2018 по 20.12.2018 - 12 331,20 руб.; за период с 21.12.2018 по 01.02.2019 - 22 093,40 руб.; за период с 02.02.2019 по 14.03.2019 - 21 065,80 руб.; за период с 15.03.2019 по 08.04.2019 - 12 845 руб. Расчеты произведены в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного.

Согласно справке от 28.11.2019 г., выданной филиалом № 9 ГУ-Хабаровское РО ФСС РФ, за период с 22.11.2018 по 08.04.2019 истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 70904,40 рублей (л.д.29-30).

Согласно справке от 19.12.2019 г., выданной филиалом № 9 ГУ-Хабаровское РО ФСС РФ, за период с 22.11.2018 по 08.04.2019 г., уточнено, что истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 72445,80 рублей, на что прямо указано в справке в графе «общая сумма доходов за период».

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 25.12.2019 г. по делу № 2-819/2019 г. по иску [СКРЫТО] З.А. к тому же ответчику о компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены, в пользу ситца в связи с получением вышеуказанной производственной травмы взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 12.05.2020 г.

Таким образом, истцу за период временной нетрудоспособности в связи с получением производственной травмы, подтвержденной актом о несчастном случае на производстве, работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов ее среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении ей утраченного заработка в заявленной сумме 81 203,34 рублей, подлежат удовлетворению в порядке главы 59 ГК РФ в части невозмещенного утраченного заработка, рассчитанной по правилам ст.1086 ГК РФ, т.е. в части превышающей размер пособия на период временной нетрудоспособности, фактически полученного таким работником, поскольку как установлено судом из анализа материалов дела, истцу в 100% выражении произведена оплата пособия по временной нетрудоспособности за счет сред ФСС, отчисляемый ответчиком как работодателем за период с 19.11.2018 г. по 08.04.2019 г., при этом указанные выплаты по периодам расчета и методике расчета, начисленным суммам, полностью соответствуют требованиям положений статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ, поскольку филиалом № 9 верно были определены размер пособия по временной нетрудоспособности, подлежащего выплате истцу, и механизм расчета утраченного истцом заработка для выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности работодателем за последние два года, когда истец работала, из расчета общей суммы заработка.

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью.

В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит разница в сумме выплаченного утраченного заработка в виде пособия по временной нетрудоспособности в 100% выражении и той суммы заработной платы, которая истец могла иметь при продолжении работы, согласно справки ответчика данная сумма заработной платы составляла бы 81 203,34 рублей, таким образом с учетом того, что истцу выплачены средства в сумме 72445,80 рублей (с учетом удержания НДФЛ), в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 81 203,34 рублей (153 649,14 (возможный заработок истца, согласно справке ответчика) – 72445,80 рублей (получено по временной нетрудоспособности согласно уточненной справке от 19.12.2019 г.) = 81203,34 рублей.

Ссылка в акте о несчастном случае № 3 от 21.11.2018 г. о личной неосторожности истца и наличие у нее скользких сапог, объективно ничем не подтверждена со стороны ответчика, какая-либо экспертиза и установление причинно-следственной связи между скользкой обувью истца, как полагает ответчик, и наступившими последствиями в виде травмы истца, в деле не имеется, со стороны ответчика доказательств этому в обоснование заявленного предположения, в порядке требований ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Обязательные требования к напольным покрытиям и другим элементам зданий (сооружений) в целом регламентированы нормами ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно ст.11 которого здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям – пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Требования по скользкости пола (напольного покрытия) для всех общественных зданий (включая дошкольные образовательные учреждения) приводятся в СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88», из норм которого следует, что поверхность покрытий полов не должна быть скользкой, допускаемый коэффициент трения должен быть при перемещении в обуви в жилых, общественных и производственных помещениях: по сухим покрытиям полов – не менее 0,35, то же, по влажным – не менее 0,4 и т.д., при этом методы измерения скользкости для напольных покрытий приводятся в ГОСТ Р 55908-2013. Метод оценки скользкости покрытия.

Судом установлено из анализа материалов дела, что травма истцом получена в результате скольжения по поверхности покрытия пола, который не был оборудован антискользящим покрытием, доказательств соответствия напольного покрытия пола в учреждении ответчика, где истец получила указанную травму, вышеприведенным требованиям СП и ГОСТ, суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, данный несчастный случай являлся страховым, произошел по вине ответчика как работодателя, что установлено актом о несчастном случае № 3 от 21.11.2018 г. и решением ВКК о том, что травма истца является производственной, ответчик как работодатель не обеспечил безопасные условия труда на рабочем месте истца, при этом виновность истца в произошедшем несчастном случае объективно ничем не установлена и ничем не подтверждена.

Также суд учитывает, что наличие грубой неосторожности в действиях истца отсутствует, так как прямой запрет на использование эвакуационного выхода работниками работодателем не устанавливался, до сведения работников не доводился, контроль за использованием данного выхода не осуществлялся, что было установлено в судебном заседании, в том числе из пояснений представителя ответчика, при этом сам выход не был оборудован для безопасного передвижения работников, предусматривающего, что поверхность пола не должна допускать скольжения.

Истцом также заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов на представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.2 ст.98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право истца на представительство своих интересов в судах, закреплено положениями ст.54 ГПК РФ, которое истец [СКРЫТО] З.А. реализовала в связи с отсутствием у нее необходимой юридической квалификации, для необходимости принятия ее иска судебным органом и дальнейшего рассмотрения дела судом, в связи с чем последней потребовался факт обращения к лицу, имеющему юридические познания в указанной области.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» указано, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Таким образом для решения вопроса о разумности и обоснованности размера понесенных истцом судебных расходов необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, непосредственное участие представителя истца в заседаниях суда и их количество.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проанализировав все юридически значимые обстоятельства дела, заявленные требования истца о взыскании в пользу истца произведенных ею судебных издержек и расходов на представителя в сумме 15 000 рублей, суд приходит к выводу, что в силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение и затрат, связанных с ведением дела в суде первой инстанции на сумму 15 000 рублей за правовую экспертизу документов, связанных с предметом судебного спора, подготовку искового заявления в суд, сбор документов в суд, а также представительство интересов в суде первой инстанции (л.д.32) согласно квитанции-договора об оплате № 281758 от 18.12.2019 г., оснований для снижения размера взыскиваемой суммы суд не усматривает, с учетом сложности дела, ценности защищаемого права, объема произведенной представителем работы по сбору документов, их оформления и подачу иска в суд, являющийся по объему не большим, но само дело представляло сложность в его рассмотрении с учетом специфики заявленных к ответчику требований материального характера, а также участия представителя истца в судебном заседании 12.02.2020 г., при проведении подготовки, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд не признает данную сумму расходов завышенной или чрезмерной, и которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги и объем оказанной правовой помощи, при этом ответчиком ничем не опровергнуто документально неразумный характер указанных расходов и не представлены доказательства их чрезмерности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 3086,10 рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму утраченного заработка в размере 81203,34 рублей (с учетом НДФЛ), что отражено в справке-расчете (л.д.67), и судебных расходов на сумму 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Зои [СКРЫТО] к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 15 «Аленка» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании утраченного заработка, судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 15 «Аленка» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (ИНН/КПП 2705150337/270501001, ОГРН 1022700615629, юридический адрес: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Луначарского, д.138-А) в пользу [СКРЫТО] Зои [СКРЫТО] утраченный заработок за период с 19.11.2018 г. по 08.04.2019 г. в сумме 81203 (восемьдесят одна тысяча двести три) рублей 34 (тридцать четыре) копеек (с учетом НДФЛ).

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 15 «Аленка» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (ИНН/КПП 2705150337/270501001, ОГРН 1022700615629, юридический адрес: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Луначарского, д.138-А) в пользу [СКРЫТО] Зои [СКРЫТО] судебные расходы в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (ноль) копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 15 «Аленка» г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (ИНН/КПП 2705150337/270501001, ОГРН 1022700615629, юридический адрес: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Луначарского, д.138-А) в доход бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 3086 (три тысячи восемьдесят шесть) рублей 10 (десять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2020 года.

Судья Е.Н. Головина