Дело № 2-131/2023 ~ М-33/2023, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца [СКРЫТО] ФИО13. – адвоката ФИО9, действующего на основании ордера от <дата> и доверенности от <дата>, представителя ответчика [СКРЫТО] ФИО44 – ФИО5, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО11 к [СКРЫТО] ФИО12 о расторжении договора цессии (уступки права требования), взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] ФИО14. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] ФИО45 о расторжении договора цессии (уступки права требования), взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в <адрес>, на автодороге с. В. Перевал-Ясеневое, в районе 69 км произошло ДТП с участием его автомобиля «KENWORTH Т800» г.н. Р474ОМ/125 и автомобиля КамАЗ 5320 г/н № под управлением водителя ФИО6 В результате виновных действий ФИО6 его автомобилю причинены повреждения. Для получения разъяснений и помощи в получении страховой выплаты по страховому случаю по договору страхования ОСАГО (страховой полис XXX 0141915200 от <дата>) он обратился к [СКРЫТО] ФИО46 [СКРЫТО] ФИО47 убедил его, что он быстрее получит выплату по страховому полису ОСАГО, поскольку имеет соответствующий опыт и практику. Убедил, что выплата по ОСАГО не будет превышать <данные изъяты> и предложил уступить ему право требования от страховой компании ООО СК «Гелиос», как от Должника, денежных средств по страховому случаю, оценив уступаемые права в размере <данные изъяты>. Пояснив, что на эти деньги он сможет отремонтировать поврежденный автомобиль, поставив на него запасные части, бывшие в употреблении, то есть со степенью износа, так как на запасные части без степени износа ему страховая компания денег не выдаст. В содержание договора цессии он не вникал, поскольку не имеет юридических познаний. Как разъяснил [СКРЫТО] ФИО48, для получения предложенных денег нужно подписать договор цессии, согласно которого как затем оказалось, он утрачивает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении Должника (ООО СК «Гелиос»), а [СКРЫТО] ФИО49 их приобретает и получает право на обращение к Должнику (в ООО СК «Гелиос») по его вышеизложенному страховому случаю с требованием выплатить по договору страхования ОСАГО, а так же страховых убытков, расходов на проведение им независимой экспертизы, судебных и почтовых расходов. Поскольку в договоре цессии не был указан объем передаваемых прав требования в денежном эквиваленте, то он был уверен, что передаваемое им [СКРЫТО] ФИО50 право на обращение к Должнику будет в пределах передаваемой [СКРЫТО] ФИО51 суммы - <данные изъяты>, не более. Как оказалось в дальнейшем, [СКРЫТО] ФИО52 злоупотребил его доверием, не сообщив о возможности, праве требовать и получить денежную компенсацию, превышающую <данные изъяты>, на ремонт поврежденного автомобиля запасными частями без степени износа, как от страховой компании, так и от виновника ДТП ФИО6 <дата> между ним и [СКРЫТО] ФИО53 был подписан (заключен) договор цессии (уступки права требования) № на вышеизложенных условиях и им получено от [СКРЫТО] ФИО54 <данные изъяты>. В декабре 2022г. ему стало известно, что [СКРЫТО] ФИО55 на основании указанного договора цессии получил от страховой компании ООО СК «Гелиос» страховую выплату по указанному страховому случаю в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 27.04.2021г., т.е. получил сумму, на 52,5% больше той, что выплатил ему. На основании проведенной [СКРЫТО] ФИО56 оценки, согласно экспертного заключения №, компенсация расходов на ремонт автомобиля запасными частями без степени износа, составляет <данные изъяты>, на что он был вправе рассчитывать по Закону при заключении договора, так как [СКРЫТО] ФИО57 предъявлен иск к водителю ФИО6, с которого [СКРЫТО] ФИО58 намерен взыскать в свою пользу возмещение материального ущерба, в результате причиненного его автомобилю повреждений, в размере <данные изъяты>. Иск находится на рассмотрении в Пожарском районном суде <адрес>. Заключенным договором цессии он лишился права требовать от страховой компании ООО СК «Гелиос» страховой выплаты больше на <данные изъяты>, чем ему выплатил [СКРЫТО] ФИО59, а так же требовать от водителя ФИО6 компенсации расходов на ремонт автомобиля запасными частями без степени износа, в размере <данные изъяты>, а [СКРЫТО] ФИО60 такие права приобрел. После заключения договора цессии, им установлено, что заключение указанного договора произошло на значительно не выгодных для него условиях, поскольку повлекло для него получение положенной страховой выплаты меньше на 52,5%, т.е. меньше на <данные изъяты>, а так же как оказалось, им было утрачено право требовать от водителя ФИО6 компенсации расходов на ремонт автомобиля запасными частями без степени износа, в сумме <данные изъяты>. Считает, что указанные действия со стороны [СКРЫТО] ФИО61 являются существенным нарушением заключенного между ними договора, что повлекло для него такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора цессии. Если бы он мог предвидеть вышеизложенные изменения действий, произведенные [СКРЫТО] ФИО62, то он бы от заключения договора цессии отказался. На письменную претензию о расторжении договора цессии от № и выплате ему <данные изъяты> (<данные изъяты>) как неосновательное обогащение в добровольном порядке [СКРЫТО] ФИО63 не ответил. Просит расторгнуть договор цессии (уступки права требования) № от <дата> заключенный между [СКРЫТО] ФИО15. и [СКРЫТО] ФИО64 Взыскать с [СКРЫТО] ФИО65 в пользу [СКРЫТО] ФИО16. как неосновательное обогащение разницу между полученной от страховой компании ООО СК «Гелиос» суммы и выплаченной [СКРЫТО] ФИО17., всего в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] ФИО18. – адвокат ФИО9, действующий на основании ордера от <дата> и доверенности от <дата> исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что заключение договора цессии произошло на значительно не выгодных для [СКРЫТО] ФИО19. условиях, поскольку от него были скрыты обстоятельства того, что он имеет право на более значительный объем сумм. Кроме этого, [СКРЫТО] ФИО20. не был осведомлён о возможном размере сумм от страховой компании, виновника ДТП. На момент заключения договора цессии не было известно о размере компенсации. После ДТП, он не участвовал при осмотре транспортного средства, не заказывал экспертизы по поводу оценки, не участвовал в осмотре автомобиля, не предоставлял его к осмотру. Существует заявление, которое [СКРЫТО] ФИО21. подано в следственный комитет, поскольку в документах поданных истцом в другое гражданское дело имеются поддельные подписи [СКРЫТО] ФИО22., выполненные не им, эти документы явились основанием к тому, чтобы была проведена оценочная экспертиза, произведен осмотр автомобиля, был сдан объем выполненных работ, но этих действий истец не производил. О них он узнал тогда, когда появился гражданский иск в отношении Петришина в Пожарском суде, он увидел, что подписи не его, суммы другие. Это и явилось основанием к расторжению договора цессии. [СКРЫТО] ФИО23. сам не обратился в страховую компанию, поскольку ФИО10 убедил его в том, что он сам займется этим вопросом, но сумма не будет превышать сто девяносто-двести тысяч рублей. Денежные средства были переданы сразу после заключения договора цессии.

В судебном заседании представитель ответчика [СКРЫТО] ФИО66 – ФИО5, действующая на основании доверенности исковые требования не признала. Пояснила, что [СКРЫТО] ФИО24. приехал к ним в офис, заявил о том, что у него произошло ДТП, после чего он сказал, что заниматься ему этим некогда, он не понимает, куда ему обращаться, что делать, интересовался, сразу ему выплатят деньги или нет, он подписал договор цессии, денежные средства он получил сразу же, сказал, что этой суммы ему достаточно для ремонта атомобиля. После чего, они обратились в страховую компанию и начали проводить действия на основании договора цессии. В договоре цессии, в уведомлении, а также в соглашении имеются оригинальные подписи [СКРЫТО] ФИО25. Акт осмотра под фамилией [СКРЫТО] ФИО26. подписал ФИО10. От [СКРЫТО] ФИО27. у них имеется также и доверенность, на основании которой, [СКРЫТО] ФИО67 мог подписывать документы. В конце декабря 2022 года доверенность отменена. Обязательства по договору цессии исполнены в полном объеме, оснований для расторжения договора цессии не имеется. [СКРЫТО] ФИО28. был в здравом уме, трезвой памяти, осознавал степень своих действий, ему все было разъяснено. Ему было разъяснено, какая может быть выплачена максимальная сумма. <дата> был проведен акт осмотра, договор цессии заключен в январе 2021 года. В связи с чем, полагала, что для удовлетворения заявленных требований нет оснований.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] ФИО29. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] ФИО68 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон или более.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражаю­щего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, <дата> в <адрес>, на автодороге с. В. Перевал-Ясеневое, в районе 69 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «KENWORTH Т800» г.н. Р474ОМ/125, под управлением [СКРЫТО] ФИО30. и автомобиля КамАЗ 5320 г/н № под управлением водителя ФИО6 В результате виновных действий ФИО6 автомобилю [СКРЫТО] ФИО31. причинены повреждения.

<дата> между [СКРЫТО] ФИО32. и АНО «Хабаровская судебная экспертиза» заключен договор № на выполнение работ по автотехническому исследованию автомобиля «KENWORTH Т800» г.н. Р474ОМ/125.

<дата> между [СКРЫТО] ФИО33. и АНО «Хабаровская судебная экспертиза» подписан акт на выполнение работ по техническому исследованию по договору № от <дата>. Стоимость работ составила <данные изъяты> Работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют. <дата> составлено экспертное заключение №, согласно которого размер расходов на восстановительный ремонт в связи с повреждением транспортного средства «<данные изъяты> на дату ДТП <дата> составляет: без учета физического износа – <данные изъяты> С учетом физического износа <данные изъяты>

19.01.2021г. между [СКРЫТО] ФИО34. и [СКРЫТО] ФИО69 заключен договор цессии № уступки права требования.

Как следует из п.п. 1 договора, Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право обращение в страховую компанию ООО СК «Гелиос» (далее по тексту «Должник») по страховому случаю возникшему в результате данного дорожно-транспортного происшествия от <дата>, произошедшего по адресу: <адрес>, автодорога Верхний Перевал-Ясеневое 69 км ( 68 км +700м), а также право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а так же судебных, почтовых и иных расходов Должника, обязанность выплатить которые возникла у Должника по договору страхования ОСАГО (полис XXX 0141915200), вследствие причинения механических повреждений автомобилю: <данные изъяты>.

Из п.п. 1.6 договора следует, что стоимость уступаемых прав составляет <данные изъяты>, что так же подтверждается соглашением к договору цессии № уступки права требования от 19.01.2021г.

<дата> Между [СКРЫТО] ФИО35. и [СКРЫТО] ФИО70 заключено соглашение к договору цессии № уступке права требования, согласно условиям, п.1.6 Договора Цессии № от <дата>, заключенного между [СКРЫТО] ФИО36. и [СКРЫТО] ФИО71 стоимость уступаемых прав по указанному договору составляет <данные изъяты>. Данную сумму Цессионарий уплачивает Цеденту в момент подписания договора.

В адрес ООО СК «Гелиос» направлено уведомление о переходе прав требований.

На основании заявления о возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию ООО СК «Гелиос», акта осмотра транспортного средства от <дата>, акта о страховом случае от <дата>, согласно платежному поручению № от <дата>. ООО СГ «Гелиос» выплатило представителю [СКРЫТО] ФИО37. – [СКРЫТО] ФИО72 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

<дата> [СКРЫТО] ФИО38. составлена нотариальная доверенность, согласно которой, он уполномочивает [СКРЫТО] ФИО73, ФИО5, ФИО7, ФИО8 представлять его интересы и быть его представителем в страховых компаниях, по вопросу получения страхового возмещения, причитающегося ему в результате дорожно-транспортного происшествия……, принимать участие в проведении экспертиз, представлять интересы в процессе исполнительного производства, с правом получения исполнительного листа и предъявления его ко взысканию, требования принудительного исполнения судебного акта, предъявления и отзыва исполнительного документа, обжалования постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказа от взыскания по исполнительному документу, с правом получения присужденного имущества и денег, с правом перечисления денежных сумм, в том числе страховых выплат, на его счета страховых возмещений и компенсационных выплат, неустоек (пени) и штрафов на их счета, находящиеся в любых финансово-кредитных организациях, в том числе в ПАО Сбербанк, с правом получения почтовой, телеграфной корреспонденции, уведомлений, извещений, повесток, и почтовых денежных переводов в отделениях почтовой связи, для чего предоставляю право быть моим представителем перед физическими лицами, в государственных органах и органах местного самоуправления, во всех учреждениях и организациях, в том числе в органах ГИБДД, в страховых компаниях.

<дата> АНО «ХСЭ» в адрес [СКРЫТО] ФИО39. направлено информационное письмо, указав, что все повреждения имеющиеся на автомобиле «<данные изъяты> зафиксированы в акте осмотра ТС от <дата>., связаны с ДТП, имевшим место <дата> и соответствуют району заявленных повреждений в результате обстоятельств ДТП от <дата>. Таким образом, все повреждения транспортного средства потерпевшего были получены при обстоятельствах, указанных в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств. Стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату ДТП без учета износа, составляет <данные изъяты> Стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>

<дата> [СКРЫТО] ФИО74 в Пожарский районный суд <адрес> подано исковое заявление о взыскании с ФИО6 возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходов на проведение независимой оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>, представительские расходы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

03.01.2023г. [СКРЫТО] ФИО40. в адрес [СКРЫТО] ФИО75 направлена претензия о расторжении договора цессии №-/21 и выплате ему, [СКРЫТО] ФИО41. <данные изъяты> (разница между полученной суммы от страховой компании ООО СК «Гелиос» и выплаченной ему).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть, возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (п. 1 ст. 307. п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Согласно п. 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Согласно п. 3 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из договора цессии от <дата>, заключенного между [СКРЫТО] ФИО42. и [СКРЫТО] ФИО76, возможно установить в отношении какого права (из какого договора и страхового случая) произведена уступка; передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования произошла после момента наступления страхового случая.

Таким образом, уступаемое требование существовало в момент уступки.

Из буквального толкования договора цессии следует, что предметом договора является право обращение в страховую компанию ООО СК «Гелиос» по страховому случаю возникшему в результате данного дорожно-транспортного происшествия от <дата>, произошедшего по адресу: <адрес>, автодорога Верхний Перевал-Ясеневое 69 км ( 68 км +700м), а также право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а так же судебных, почтовых и иных расходов Должника.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик ввел его в заблуждение относительно получения суммы страховой выплаты, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке, доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора цессии ответчик не разъяснил истцу право на получение страховой суммы в большем размере, не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что после заключения договора цессии, [СКРЫТО] ФИО43. оформил на [СКРЫТО] ФИО77 доверенность на право представления его интересов в страховой компании, с правом получения присужденного имущества и денег, с правом перечисления денежных сумм, в том числе страховых выплат, в связи с чем, ответчик получил страховую выплату в размере <данные изъяты> на основании договора цессии и нотариально оформленной доверенности от истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора цессии от <дата>, взыскании неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО79 к [СКРЫТО] ФИО78 о расторжении договора цессии (уступки права требования), взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.