Дело № 2-219/2015 ~ М-176/2015, первая инстанция

Дело № 2 – 219/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 21 мая 2015 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Бельды А.М.,

с участием представителя истца Лоик А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» (далее по тексту потребительский кооператив) к [СКРЫТО] А.Н. о взыскании денежных средств, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.Н., которым просит взыскать с ответчика, как наследника умершего заемщика, задолженность по кредитному договору, а так же судебные издержки, понесенные потребительским кооперативом при обращении в суд за судебной защитой.

В обоснование заявленных требований приведены доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ между потребительским кооперативом и [СКРЫТО] А. Н. был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А. Н. скончался.

Его наследником является ответчик по делу: [СКРЫТО] А.Н., с которой потребительский кооператив и просит взыскать задолженность по договору займа, заключенному с умершим [СКРЫТО] А. Н. в сумме <данные изъяты> коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель потребительского кооператива исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик [СКРЫТО] А.Н., несмотря на ее уведомление о датах и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, заявлений об отложении рассмотрения дела суду заблаговременно не представила.

Исходя из ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав представителя истца, изучив документы, представленные в обоснование заявленных требований и полученные судом, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между потребительским кооперативном и [СКРЫТО] А. Н. был заключен договор займа денежных средств на сумму 130000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых, что подтверждается текстом договора займа № от 21.12.2013.

Согласно свидетельству о смерти: серия I-ДВ № от 01.04.2014, [СКРЫТО] А. Н. умер 27.03.2014, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена актовая запись о смерти № 03.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону: серия №, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Солнечного нотариального округа Хабаровского края, наследником имущества умершего [СКРЫТО] А. Н., представляющего собой денежные вклады, хранящиеся в Дополнительном офисе № Дальневосточного банка открытого акционерного общества «Сбербанк России», является [СКРЫТО] А.Н..

Согласно сообщению на запрос нотариуса, на счетах умершего [СКРЫТО] А. Н., открытых в Дополнительном офисе № Дальневосточного банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» имеются денежные средства в общей сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Установленные судом обстоятельства, во взаимосвязи с приведенными положениями законодательства, позволяют суду сделать вывод о том, что требование рассматриваемого иска о взыскании с ответчика, как наследника умершего наследодателя-должника по кредитному договору, является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в пределах суммы принятого ответчиком наследства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом заявленные истцом требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных издержек пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.197 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к [СКРЫТО] А.Н. о взыскании денежных средств, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» денежную компенсацию задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Первый Дальневосточный» и [СКРЫТО] А. Н. в сумме <данные изъяты> коп; судебные издержки в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья ____________