Дело № 2-810/2021 ~ М-316/2021, первая инстанция

Дело № 2-810/2021

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2021-000489-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гражданкиной К.С.,

с участием:

- представителя истца военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона старшего помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона Прохорова А.П.,

- представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Транзит-ДВ» Бандикова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району» к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-ДВ» о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району» к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-ДВ» о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов.

Исковые требвоания мотивировал следующим.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 04.12.2020 (дело № 5-7239/2020) юридическое лицо - ООО «Транзит-ДВ» (ОГРН <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Как установлено судом, ООО «Транзит-ДВ», осуществляя специализированный промысел палтуса на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, посредством судна PC «Находка», превысило нормы вылова палтуса черного, установленные п. 22.22 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267 (далее - Правила), а именно 05.04.2020 в Камчатско-Курильской подзоне Охотского моря, ИВЗ РФ (6105.4), в географических координатах 52 гр 12,9 мин СШ 154 гр 25,5 ВД на 383 кг и 03.06.2020 в Западно-Камчатской подзоне Охотского моря, ИВЗ РФ (6105.2), в географических координатах 57 гр 29,8 мин СШ 154 гр 46,3 ВД на 1 107 кг., чем нарушило требования п. 4 ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 22.22 Правил.

Постановление вступило в законную силу 22.01.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон) водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

Статья 53 Закона устанавливает возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда.

Абзацем 1 статьи 56 Федерального закона «О животном мире» предусмотрено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления размера причиненного ущерба животному миру.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

В соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 №1321, размер взыскания за один экземпляр палтуса черного 685 рублей (далее по тексту - Таксы).

Согласно заключению специалиста Камчатского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КамчатНИРО») от 22.01.2020 № 09-01/135, по имеющимся среднемноголетним данным (2018-2020 годов) средняя масса одного экземпляра палтуса черного из уловов всеми орудиями лова составляет:

- в Камчатско-Курильской подзоне - 3,670 кг, при этом количество особей в улове общим весом 383 кг, добытом в апреле 2020 года в указанной подзоне составляет 104 экземпляра;

- в Западно-Камчатской подзоне - 3,631 кг; при этом количество особей в улове общим весом 1107 кг, добытом в июне 2020 года в указанной подзоне составляет 305 экземпляров.

Согласно расчету размера взыскания, причиненного водным биологическим ресурсам ущерба, проведенному старшим государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району, общий размер причиненного ущерба ООО «Транзит-ДВ» водным биологическим ресурсам составил 280 165 рублей (двести восемьдесят тысяч сто шестьдесят пять) рублей.

Из которого следует, что общее количество особей палтуса черного составляет: 104 экз. + 305 экз. = 409 экз.

Общий размер взыскания за причиненный ущерб составляет:

409 х 685 = 280 165 рублей 00 копеек, где: 409 - общее количество экземпляров палтуса черного, 685 - стоимость в рублях одного экземпляра палтуса черного независимо от размера и веса согласно Таксы;

Причиненный ООО «Транзит-ДВ» государству ущерб в размере 280 165 рублей не возмещался.

В соответствии с п. 3 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Абзацем 5 п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» предусмотрено, что в случае совершения административного правонарушения во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море взысканные суммы имущественного ущерба подлежат зачислению в федеральный бюджет Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 35, 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» право на обращение в суд с заявлением в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, закреплено за прокурорами и их заместителями.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

При этом, если требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заявлены должностными лицами органов прокуратуры, они рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от того, в результате осуществления какого вида деятельности причинен вред (данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

В соответствии с требованиями ст. 89 ГПК РФ, прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации).

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 3, 23, 45, 89 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» - заместитель военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона просил суд взыскать в пользу ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району» с ООО «Транзит-ДВ» (ОГРН 1022700860335, ИНН 2720023051, КПП 272001001) для перечисления в федеральный бюджет сумму ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, в размере 280 165 (двести восемьдесят тысяч сто шестьдесят пять) рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в доход бюджета Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 6 001 руб 65 коп.

В судебном заседании представитель истца военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона старший помощник военного прокурора Хабаровского гарнизона Прохоров А.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Транзит-ДВ» Бандиков К.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, полагал, что не нет оснований для удовлетворения исковых требований, так как никаких противоправных действий со стороны ООО «Транзит-ДВ» не имелось, Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 04.12.2020 (дело № 5-7239/2020) отменено решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 февраля 2021 года, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутсивем в действиях ООО «Транзит-ДВ» состава административного правонарушения.

Лицо, в чьих интересах прокурор обратился в суд с иском, ФКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району», извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательвтва, представителя в судебное заседане не направило, о причинах ненаправления представителя не сообщило.

В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Выслушав пояснения участников процеса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 04.12.2020 (дело № 5-7239/2020) юридическое лицо - ООО «Транзит-ДВ» (<данные изъяты>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи, ООО «Транзит-ДВ», осуществляя специализированный промысел палтуса на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 2720200102972702, посредством судна PC «Находка», превысило нормы вылова палтуса черного, установленные п. 22.22 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267 (далее - Правила), а именно 05.04.2020 в Камчатско-Курильской подзоне Охотского моря, ИВЗ РФ (6105.4), в географических координатах 52 гр 12,9 мин СШ 154 гр 25,5 ВД на 383 кг и 03.06.2020 в Западно-Камчатской подзоне Охотского моря, ИВЗ РФ (6105.2), в географических координатах 57 гр 29,8 мин СШ 154 гр 46,3 ВД на 1 107 кг., чем нарушило требования п. 4 ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 22.22 Правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон) водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

Статья 53 Закона устанавливает возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда.

Абзацем 1 статьи 56 Федерального закона «О животном мире» предусмотрено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления размера причиненного ущерба животному миру.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Вместе с тем, окружающей природной среде подлежит возмещению ущерб, причиненный противоправными действиями. Добыча водных биологических ресурсов в соответствии с действующим законодательством не является ущербом, причиненным окружающей среде, и не подлежит возмещению по правилам, регулирующим деликтные отношения.

В соответствии с п. 1-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ), Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

По смыслу статьи 79 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению независимо от возмещения вреда здоровью граждан или имуществу физических и юридических лиц, вызванного негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и (или) иной деятельности. Равным образом возмещение вреда окружающей среде не является основанием для освобождения лица от ответственности за причинение вреда здоровью граждан или имуществу физических и юридических лиц в результате негативного воздействия на окружающую среду в связи с осуществлением им хозяйственной и (или) иной деятельности и нарушением законодательства в области охраны окружающей среды. Например, лицо, применяющее в сельском хозяйстве токсичные химические вещества, не подвергающиеся распаду в окружающей среде, может быть обязано как возместить вред, причиненный окружающей среде, так и убытки, возникшие у конкретных собственников (пользователей) земельных (лесных) участков (в частности, вследствие гибели принадлежащих этим лицам урожая, животных и др.).

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе водным биоресурсам, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом № 7-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона N 7-ФЗ).

В указанном случае с учетом свойства самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия окружающей среды, в том числе водных биоресурсов, если такое воздействие осуществляется в законодательно установленных допустимых пределах, ООО «Транзит-ДВ» осуществляя добычу водных биоресурсов на основании соответствующего разрешения на добычу (вылов) с учетом внесенных в него изменений, с учетом условий заключенного договора и распределенных квот, не нарушило Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России № 267 от 23 мая 2019 года в редакции приказа Минсельхоза России № 405 от 20 июля 2020 года, соответственно не причинило окружающей среде ущерб.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 февраля 2021 года по делу № 12-180/2021 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 04.12.2020 (дело № 5-7239/2020) отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «Транзит-ДВ» состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК России, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по восточному арктическому району» к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-ДВ» о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хаба­ровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.