Дело № 2-341/2012 ~ М-218/2012, первая инстанция

Гражданское дело № 2-341/2012

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2012 г г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Быкова В.А.,

с участием адвоката Гладыч Н.В.,

при секретаре Глушак Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

[СКРЫТО] А.Н. к [СКРЫТО] В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.Н. предъявил иск к [СКРЫТО] В.В., в котором просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенном в <адрес>.

Свое требование истец мотивирует тем, что указанная квартира была предоставлена ему в 1998 г и он проживает в ней до настоящего времени, а решением Хабаровского районного суда от 22 ноября 2001 г за ним признано право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма. Однако, согласно поквартирной карточке, в этой квартире с 07 июня 1989 г зарегистрированным значится [СКРЫТО] В.В., который фактически в данной квартире не проживает длительное время, с претензиями по поводу вселения в эту квартиру не обращался, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает. В связи с этим, по мнению истца, ответчик утратил право пользования этой квартирой.

Представитель истца Глушакова Е.С., действующая на основании письменного заявления [СКРЫТО] А.Н., приобщенного к материалам дела, поддержала иск полностью и на тех же основаниях.

Привлеченная к участию в деле по правилам ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Гладыч Н.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, иск не признала и показала, что не имеется доказательств, что [СКРЫТО] В.В. расторгнул в отношении себя договор найма спорного жилого помещения и имеет другое жилье.

Администрация Сергеевского сельского поселения Хабаровского района Хабаровского края ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Свидетель Василишин А.Г. показал, что проживает в <адрес> с 1986 г. [СКРЫТО] В.В. проживал в <адрес> весной-летом 1989 г, потом уехал и больше не появлялся.

Свидетель Новицкий И.Л. показал, что 1988 г они вместе с [СКРЫТО] В.В. прибыли к новому месту службы в <адрес>, сначала жили в гостинице, а потом им предоставили квартиры. В 1989 г [СКРЫТО] В.В. переехал в связи со службой в Польшу и больше не приезжал.

Выслушав доводы явившихся сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) ETS N 005 (далее Конвенция) каждый имеет право на уважение его жилища. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

Статья 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что <адрес>, в <адрес> не является собственностью [СКРЫТО] А.Н., в указанную квартиру он вселился как наниматель, то есть в установленном законом порядке. Эти обстоятельства подтверждаются содержанием решения Хабаровского районного суда от 22 ноября 2001 г о признании за [СКРЫТО] А.Н. права пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма. Установленные этим решением суда обстоятельства суд признает доказанными в силу положений части 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку при рассмотрении того дела участвовали те же лица.

Согласно представленной истцом поквартирной карточке и поступившим сведениям от администрации Сергеевского сельского поселения Хабаровского района Хабаровского края [СКРЫТО] В.В. значится зарегистрированным в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Поскольку вселение ответчика [СКРЫТО] В.В. произошло в период действия Жилищного кодекса РСФСР, следовательно, к отношениям по его вселению в жилое помещение следует применять Жилищный кодекс РСФСР.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Для правильного разрешения дела необходимо установить следующие обстоятельства: является ли не проживание в спорной квартире ответчика временным или постоянным, является оно добровольным или вынужденным в связи с препятствиями со стороны других лиц или обстоятельств.

Из разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 23.06.1995 г № 8-П, следует, что временное отсутствие гражданина само по себе не является основанием для лишения его права пользования жилым помещением.

Согласно ч. ч. 1, 4 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Аналогичные нормы были закреплены и в статье 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения [СКРЫТО] В.В. в спорное жилое помещение и на момент оставления им этого жилого помещения.

В ходе судебного заседания по поступившим сведениям от органов местного самоуправления Сергеевского сельского поселения, органов внутренних дел и показаниям свидетелей установлено, что [СКРЫТО] В.В. с 1989 г в спорной квартире не проживает, его отсутствие не носит временный характер, ему не чинились препятствия в пользовании указанным жильем, он не предъявлял претензий по этому поводу, и не имеется других обстоятельств, установленных частью 2 ст. 60 ЖК РСФСР для сохранения за [СКРЫТО] В.В. права пользования этим жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ответчик, выехав в 1989 г из спорной квартиры, не проживает фактически с того времени в этой квартире, что свидетельствует об отсутствии у него намерения проживать в <адрес>, следовательно, он фактически прекратил жилищные правоотношения по поводу спорной квартиры, расторгнув в отношении себя договор найма жилья и прекратив выполнять обязательства по данному договору. Оставаясь зарегистрированным в указанной квартире, [СКРЫТО] В.В. не исполняет обязанностей, возложенных на него жилищным законодательством, а именно: не несет расходов на содержание квартиры в пригодном для проживания состоянии, не производит оплату коммунальных услуг, обязанности по уплате которых не зависят от фактического проживания в квартире.

Тем самым [СКРЫТО] В.В., не проживая в спорной квартире значительное время, но сохраняя регистрацию по этому месту жительства, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, введён с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации.

Следовательно, факт регистрации [СКРЫТО] В.В. в спорной квартире сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает прав на данную квартиру и регистрация либо отсутствие таковой в спорной квартире не может нарушить его жилищных прав, как и других прав (в том числе на свободу передвижения на территории Российской Федерации), так как регистрационный учёт граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав. Кроме того, регистрация [СКРЫТО] В.В. в указанной квартире не соответствует фактически установленным судом обстоятельствам (фактически по данному адресу он не проживает). Таким образом, бездействие ответчика, не снявшегося с регистрационного учета при смене места жительства в нарушение требований указанного Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может расцениваться, как выражение намерения сохранить право пользования этой квартирой.

При таком положении суд считает иск [СКРЫТО] А.Н. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия [СКРЫТО] В.В. с регистрационного учета.

По правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с [СКРЫТО] В.В. в пользу [СКРЫТО] А.Н. следует взыскать документально подтвержденные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать [СКРЫТО] В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном в <адрес>.

Взыскать с [СКРЫТО] В.В. в пользу [СКРЫТО] А.Н. 200 (двести) рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2012 г.

Судья В.А. Быков