Дело № 2-1707/2021 ~ М-1257/2021, первая инстанция

Дело № 2-1707/2021

УИД № 27RS0006-01-2021-001945-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2021 г. г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Коротковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к [СКРЫТО] М. И. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось с указанным иском к [СКРЫТО] М. И. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № №, находившемся под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № №.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Законом «Об ОСАГО», гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 16 Закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.З ст. 14 Закона «Об ОСАГО», страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На момент ДТП, водитель [СКРЫТО] М.И. не был включен в полис ОСАГО ИНН № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика [СКРЫТО] М. И. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] М.И., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик на территории Хабаровского муниципального района Хабаровского края (по месту указанному истцом в своём исковом заявлении), не проживает.

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Шебитько М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Указанный в исковом заявлении адрес ответчика: <адрес> – не соответствует действительности.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом или судьей, к подсудности которого рассмотрение дела отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что дело принято к своему производству с нарушением правил о подсудности.

Поскольку на дату предъявления иска был указан адрес проживания ответчика – <адрес>, гражданское дело принято к производству Хабаровского районного суда Хабаровского края.

Таким образом, при рассмотрении дела в Хабаровском районном суде установлено, что дело принято к своему производству с нарушением правил о подсудности.

Соответственно, у суда отсутствовали правовые основания для передачи дела по подсудности в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к [СКРЫТО] М. И. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов подлежит передаче по подсудности в суд района имени <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к [СКРЫТО] М. И. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности в суд района имени Лазо Хабаровского края.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 дней после его вынесения.

Судья Кузьминов М.Ю.