Дело № 2-1627/2011 ~ М-1358/2011, первая инстанция

Дело № 2-1627/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 октября 2011 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи: Чуешковой В.В.,

при секретаре Дудинской А.Ф.,

с участием:

истца Липчинской Н.К.,

помощника прокурора Хабаровского района Потарской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липчинской Н.К. к Липчинскому В.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.К. обратилась в Хабаровский районный суд с иском к Липчинскому В.А. о выселении из жилого помещения - <адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец является собственником жилого дома, расположенном в <адрес>. В указанном доме с истцом с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает сын [СКРЫТО] В.А. [СКРЫТО] В.А. нарушает права истца, как собственника жилого дома, систематически нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жилым домом.

В силу своего возраста и физического состояния ответчик постоянно унижает истца, оскорбляет, толкает, причинят физическую боль, создает невыносимые условия для совместного с ним проживания, выгоняет из дома. Самовольно, без разрешения истца приводит в дом посторонних лиц женского пола, включает громко музыку.

Ответчик ведет асоциальный образ жизни, неоднократно был осуществлен привод в отношении него. Из-за его поведения, истец вынуждена временно проживать у второго сына, создавая неудобства для его семьи. Общее хозяйство истец с Липчинским В.А. не ведет, последний не поддерживает дом в надлежащем состоянии, не оплачивает коммунальные услуги и препятствует истцу вести собственное домашнее хозяйство.

Истец просит выселить Липчинского В.А. из жилого помещения по адресу <адрес>.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что в судебное заседание он не приедет, с исковым заявлением он не согласен, так как из дома его выгнала мать, за то. Что он привел в дом женщину. В настоящее время он не проживает с матерью, снимает комнату в другом доме.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Н.К. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что около двух недель назад, ответчик собрал все свои личные вещи, инструменты и выехал из дома. За то время, три года, что [СКРЫТО] В.А. жил вместе с ней, он ни чем по хозяйству ей не помогал, систематически унижал и оскорблял её. Она неоднократно обращалась в полицию с жалобами на него, два раза вызывала полицию. Липчиннский В.А. около полугода нигде не работал, водил в дом посторонних женщин и друзей, мешал соседям, так как включал громко музыку и забрасывал на соседние участки пустые бутылки из-под пива.

Она прописал ответчика в своем доме, поскольку ему необходимо было устроиться на работу, он также обещал помогать ей по хозяйству. Однако [СКРЫТО] А.В. ни чем ей не помогал, бесхозяйно обращался с имуществом. Коммунальные услуги оплачивает она одна, ответчик давал ей на оплату коммунальных услуг всего по 4 000 рублей в месяц, больше денег не давал и ни чем не помогал.

Допрошенный в качестве свидетеля [СКРЫТО] Э.А. в судебном заседании суду пояснил, что ответчик является его братом, с которым у него натянутые отношения. [СКРЫТО] А.В. живет с его матерью, постоянно пьет, дебоширит, доводит мать до слез. Дважды истец была вынуждена вызывать полицию из-за поведения ответчика. К Липчинскому В.А. часто приходили в гости друзья, всегда громко играла музыка. Со слов матери ему известно, что на оплату коммунальных услуг ответчик давал Липчинской Н.К. в месяц не больше 1 000 рублей, а когда не работал, то вообще денег не давал. Примерно две недели назад ответчик собрал свои вещи и ушел из дома. До того как он ([СКРЫТО] В.А.) выехал, [СКРЫТО] Н.К. проживала в его доме, вместе с его семьей. Дом построил он с отцом в 1993 году, на денежные средства от продажи квартиры в городе, в которой родители жили вместе с ним и братом. Брат свою долю от продажи данной квартиры получил, поэтому на построенный дом по его мнению [СКРЫТО] В.А. не имеет ни каких прав.

Допрошенная в качестве свидетеля Янович Л.И. в судебном заседании суду пояснила, что истец неоднократно прибегала к ней домой, говорила, что [СКРЫТО] В.А. выгоняет её из дома, распускает руки, когда находится в состоянии алкогольного опьянения. Она (Янович) лично ничего такого не видела, но когда разговаривала с ответчиком по поводу его поведения и может сказать, что когда последний находится в состоянии алкогольного опьянения, то всех «посылает», а когда он трезвый, то все понимает, винится. Она является соседкой Липчинских, её дом находится через два дома от их дома. Её, как соседку Липчинских, поведение ответчика не беспокоит, шума она не слышала, последний когда не работал иногда занимал у неё деньги на пиво. Около двух недель Липчинского В.А, она не видит, где он находится, она не знает.

Помощник прокурора Хабаровского района Потарская С.В. в судебном заседании представила устное заключение, согласно которому полагала, что заявленные исковые требования не подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения истца, допросив в качестве свидетелей Липчинского Э.А., Янович Л.И., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] Н.К. является собственником жилого помещения - <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

Ответчик [СКРЫТО] В.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается поквартирной карточкой.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153-181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при примени Жилищного кодекса российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Указанное, означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом Липчинской Н.К. не представлены доказательства, достаточные для того, чтобы сделать однозначный вывод о том, что со стороны ответчика в отношении неё были совершены какие-либо противоправные действия, которыми были нарушены её права и законные интересы.

Суд, полагает, что доказательствами виновных действий ответчика по причинению истцу телесных повреждений, оскорблению последней, может являться только вступивший в законную силу приговор суда в отношении Липчинского В.А., либо совокупность иных достоверных доказательств, достаточных для обоснования вывода о том, что ответчик неоднократно и систематически нарушает права и законные интересы Липчинской Н.К..

Такие доказательства суду не представлены.

Истцом не представлены доказательства и того, что ответчик систематически нарушал права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращался с жилым помещением и другим имуществом, разрушал его, не принимал участие в расходах по содержанию жилого дома.

Напротив, из пояснений истца в судебном заседании и показаний свидетеля Липчинского Э. А. следует, что ответчик давал Липчинской Н.К. денежные средства на оплату коммунальных услуг. А согласно пояснениям свидетеля Янович Л.И., являющейся соседкой Липчинских и не заинтересованным в исходе дела лицом, следует, что ответчик её законные права и интересы как соседа не нарушал.

Судом, по ходатайству истца, в Администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района, у участкового уполномоченного полиции был истребован характеризующий материал в отношении ответчика. Однако информация, представленная в характеристиках на Липчинского В.А. не соответствует обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении Липчинской Н.К..

Так, согласно характеристики, представленной главой Корфовского городского поселения Хабаровского района ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.А. за время проживания на территории Корфовского городского поселения зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Жалоб со стороны соседей и жителей поселка на Липчинского В.А. не поступало, на комиссиях при администрации городского поселения ответчик не разбирался. В характеристике от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной старшим УУП 4ОП МВД России по Хабаровскому району И.И. Штельмашенко указано, что [СКРЫТО] В.А, характеризуется удовлетворительно. В занятиях оскорбляющих человеческое достоинство, а также за совершение правонарушений в быту замечен не был. К уголовной и административной ответственности не привлекался. Жалоб и заявлений от жителей поселения на него не поступало, на административных комиссиях при администрации не разбирался.

Кроме того, истец пояснила в судебном заседании о том, что ответчик со своими вещами выехал добровольно из спорного жилого помещения около двух недель назад, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Оценивая указанные выше обстоятельства, а также учитывая, что истцом не представлены доказательства достаточные и достоверно доказывающие обстоятельства, на которые она ссылается в исковом заявлении, требуя выселить ответчика, заявленные требования не могут быть удовлетворены судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Липчинской Н.К. к Липчинскому В.А. о выселении из жилого <адрес>, Хабаровского муниципального района, Хабаровского края, принадлежащего Липчинской Н.К. на праве собственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2011 года.

Судья В.В. Чуешкова