Дело № 1-87/2012, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Хабаровск 07 марта 2012 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

Судья Хабаровского районного суда Сириченко В.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хабаровского района Егоровой А.В.,

подсудимого [СКРЫТО] В.С.,

Защитника - адвоката Антоненко А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Останиной Ю.Л.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СЕРЕБРЯКОВА В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> зарегистрированного <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> профессиональным образованием, <данные изъяты> в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия [СКРЫТО] В.С. обвиняется в том, что 06.10.2011 года в период времени с 11 часов до 17 часов 55 минут, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с целью хищения чужого имущества, через имеющийся в заборе лаз в виде срезанной колючей проволоки, незаконно проникли в иное хранилище - на площадку сбора металлолома, расположенную на территории войсковой части № <адрес> откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений, покушались похитить принадлежащие войсковой части № <адрес> лист рессоры ЗиЛ в количестве 1 штуки, стоимостью 800 рублей; вещевой мешок зеленого цвета, не представляющий материальной ценности, с металлоломом весом 90 кг, стоимостью 6 рублей за 1кг, на сумму 540 рублей; бортовой редуктор гусеничной техники с приводным валом в количестве 1 штуки, стоимостью 3000 рублей; бортовой редуктор БТР в количестве 1 штуки, стоимостью 2500 рублей, на общую сумму 6840 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] В.С. за примирением с подсудимым, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера он к [СКРЫТО] не имеет. Данное ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимый [СКРЫТО] В.С. не возражал о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Подсудимому [СКРЫТО] В.С. разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник - адвокат Антоненко Е.А. позицию своего подзащитного поддержала, пояснив, что [СКРЫТО] В.С. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, с представителем потерпевшего он примирился, принес извинения, ущерб возместил в полном объеме, претензий представитель потерпевшего к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав тем, что имеются все основания для прекращения дела по указанному основанию, поскольку [СКРЫТО] не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вред, причиненный войсковой части №, он загладил.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление.

Только наличие судимости является препятствием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что [СКРЫТО] В.С. не судим, в связи с чем, считается лицом, впервые совершившим преступление.

Заявление представителя потерпевшего ФИО1 суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый [СКРЫТО] В.С. впервые привлечен к уголовной ответственности, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, примирился с представителем потерпевшего, загладил причиненный вред.

Преступление, в совершении которого [СКРЫТО] В.С. обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Каких-либо иных препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ уголовно-процессуальный закон не содержит.

Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении СЕРЕБРЯКОВА В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон /ст. 25 УПК РФ/.

Меру пресечения [СКРЫТО] В.С. - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: лист рессоры ЗиЛ, металлолом весом 90 кг, бортовой редуктор гусеничной техники с приводным валом, бортовой редуктор БТР - оставить в пользовании и распоряжении войсковой части № <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.