Дело № 2а-4695/2018 ~ М-5319/2018, первая инстанция

Дело №а – 4695\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания Сторублевцевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО6

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании отказа во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРП от 10.08.2018 года, аннулировании ранее внесенных сведений

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании отказа во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу <адрес>. В процессе оформления прав на земельный участок под указанным зданием истцом установлены отличия сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок и сведений из государственного кадастра недвижимости, заключающиеся в следующем:

В ЕГРП объект значится как «здание теплица» а в сведениях государственного кадастра недвижимости как «административно – производственное здание с теплицами».

В ЕГРП инвентарный номер объекта 2151, а в государственном кадастре недвижимости 3625.

Сведения о расположенном по адресу <адрес> недвижимом строении с кадастровым номером № «теплица», а в сведениях ЕГРП и кадастровом паспорте расположенном под ним земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес>, числятся сведения о разрешенном использовании «под административное – производственное здание с теплицами».

Из полученных истцом из различных учреждений сведений стало ясно, что сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости на объект недвижимости расположенном по адресу <адрес> установлены ошибочно и не соответствуют действительности.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес>, в отношении земельного участка расположенного по адресу <адрес> истцом было подано заявление включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. К указанному заявлению были приложены документальные сведения, являющиеся основанием для внесения их в ЕГРП.

Однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ во внесении в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес> сведений в ЕГРП истцу было отказано. Отказ мотивирован тем, что в ЕГРН на спорный объект имеются актуальные сведения о земельном участке, указав, что земельный участок является временным. С вынесенным отказом истец не согласен, считает его не обоснованным и не основанном на существующих обстоятельствах и сведениях имеющих документов.

Так, по представленным <адрес>вым государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на объект недвижимости, расположенной по адресу <адрес> имеются следующие сведения регистрации прав на недвижимое имущество:

По данным первичной технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект значился как «теплица» лит А 1964 года постройки, общей площадью 11661,2 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу <адрес> б\н.

- по данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект значился как «теплица» лит А,1965 года постройки, общей площадью 11661,2 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу <адрес>

- по данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект значился как «теплица» лит А, А1 1965 года постройки, общей площадью 11661,2 кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу <адрес>

В распоряжении истца находится заверенная копия технического паспорта объекта недвижимости «теплицы» с инвентарным номером 2151, согласно которого указанный объект в 1998 году был приобретён у Совхоза «Декоративных культур» ФИО1. Однако, не смотря на указанные выше сведения о расположенном по адресу <адрес> недвижимом строении с кадастровым номером № «теплица» в сведениях ЕГРП и кадастровом паспорте расположенном под ним земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес> внесены сведения о разрешенном использовании « под административное – производственное здание», что не соответствует характеру, назначению и сведений в ЕГРП находящегося на нем строения.

Сведения, содержащиеся в ЕГРП о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес> части указания о разрешенном использовании «под административное – производственное здание с теплицами» существенно затрагивает его права и интересы, так как размер стоимости использования земельного участка рассчитываемая при разрешенном использовании «под административное – производственное здание с теплицами» выше чем при использовании земельного участка с разрешенным использованием «под теплицы».

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Разрешенное использование земельного участка устанавливается из его фактического использования и должно сходиться со сведениями в том числе на объекты на нем находящимися.

Просит признать незаконным решение Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе о включении в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обязать ответчика внеси сведения в ЕГРП о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №, категории земли населённых пунктов, разрешенное использование « под теплицы», расположенного по адресу <адрес>.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО6 в ходе судебного разбирательства увеличил исковые требования, дополнив ранее заявленные требования требованием об исключении (аннулировании) из единого государственного реестра недвижимости сведений о временном земельном участке с кадастровым номером № площадью 30078 кв.м., расположенном по адресу <адрес> разрешенного использования «под административно производственное здание с теплицами», дав пояснения аналогичные изложенному в административном исковом заявлении. Настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Административный ответчик в лице представителя ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях. Из ее дополнительных пояснений следует, что сведения об объектах недвижимости в ЕГРН вносятся единожды. Сведения в отношении земельного участке с кадастровым номером 27:23:0050614:90 внесены в ЕГРН на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ б\н, вид разрешенного использования данного земельного участка внесен в ЕГРН в соответствии с включенным в состав межевого плана распоряжением Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Действующим законодательством повторное внесение сведений в отношении ранее учтенного объекта недвижимости не предусмотрено, поскольку каждому объекту недвижимости, сведения в отношении которого внесены в ЕГРН присваивается не повторяющийся, единый на территории РФ кадастровый номер. Вместе с тем допускается внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе сведений о разрешенном использовании, однако таких заявлений в орган регистрации не подавалось. Требования административного истца в части исключения (аннулирования) из единого государственного реестра недвижимости сведений о временном земельном участке с кадастровым номером № площадью 30078 кв.м., расположенном по адресу <адрес> разрешенного использования «под административно производственное здание с теплицами так же не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности…

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отношения, связанные с осуществлением государственного кадастрового учета, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон).

В соответствии с ч.1 ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент внесения сведений в отношении спорного земельного участка в ГКН), государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости ).

Согласно ч. 4 ст. 69 ныне действующего Закона технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В соответствии с п 2.3 части 8 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «о государственной регистрации недвижимости» Орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если: в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи; Сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником объекта недвижимости – здание теплицы, назначение : нежилое, 1- этажное, общей площадью 11 660,8 кв.м. инв.№, лит А, находящегося по адресу <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № № (внесение сведений о ранее учтенном объекте) в отношении объекта недвижимости: земельного участка, площадью 30 500,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Уведомлением Управление Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении заявления было отказано на основании ст.69 Закона о государственной регистрации недвижимости, поскольку сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, кроме того предоставленные документы содержали противоречивые сведения об общей площади земельного участка, при этом в предоставленных документах отсутствовали сведения, позволяющие считать объект недвижимости ранее учтенным, а так же сведения о площади объекта недвижимости, при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении, при условии, что объектом недвижимости является сооружение.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном кадастре недвижимости имеются сведения в отношении земельного участка, находящегося по адресу : <адрес>, имеющего кадастровый №, общей площадью 30 078 +/-61кв.м с разрешенным использованием: «под административно-производственное здание с теплицами», внесенные в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Из межевого плана в отношении земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, площадью 30 078 кв.м +/- 61 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное пользование – под административно-производственное здание с теплицами.

Таким образом, объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> № площадью 30078 кв.м. являлся ранее учтенным объектом недвижимости, что являлось самостоятельным основанием для отказа ответчиком во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Кроме того, предоставленные истцом ответчику документы содержали противоречивые сведения о площади земельного участка.

Так, согласно решению исполнительного комитета Хабаровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № совхозу декоративных культур в бессрочное пользование был передан земельный участок площадью 2,8 га в <адрес> по ул.узловая, согласно прилагаемой выкопировке из плана города.

Постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за муниципальным предприятием «Совхоз декоративных культур» передан земельный участок площадью 3,05 га, на основании акта инвентаризации земель от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в аренду Совхозу декоративных культур» Администрацией <адрес> был передан земельный участок общей площадью 30 500 кв.м, по адресу: <адрес>, согласно прилагаемой выпопировке.

Распоряжением департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка площадью 30 078,0 кв.м. из земель категории «Земли населенных пунктов», образованного из земель государственной собственности для использования под административно-производственное здание с теплицами для дальнейшего оформления земельного участка в аренду.

В связи с изложенным, суд признает, что вышеуказанные обстоятельства в соответствии с п.п.2 3 ч.8 ст. 69 Закона являются основанием для принятия решения об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ государственном регистратором прав было вынесено решение об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН, в связи с чем указанное решение судом признано законным и обоснованным, соответствующим нормам Закона.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимого имущества в орган регистрации прав не подавались, а приложенные к административному иску документы в соответствии с ч.2 ст. 14 закона не являются документами, на основании которых сведения о земельном участке вносятся в ЕГРН. Тем самым истцом избран не верный способ защиты своих прав.

Административный истец просит суд обязать ответчика внести в ЕГРН сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050614:90, разрешенное использование «под теплицы». Вышеуказанные требования противоречат нормам действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 3 Закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времен и на территории РФ кадастровый номер, присеваемый органом регистрации права В связи, с чем в ЕГРН не могут содержаться сведения о двух земельных участках, идентифицируемых одинаковым кадастровым номером, т.е. внести в ЕГРН сведения об еще одном земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050614:90 не предоставляется возможным.

Документов, подтверждающих разрешенное использование «под теплицы» административным истцом не предоставлено.

Согласно пп.3 п.22 порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утверждённого приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № в записи кадастра недвижимости о земельном участке указываются вид или виды разрешённого использования земельного участка путем указания установленного вида разрешённого использования – на основании соответствующего акта уполномоченного органа с указанием в том числе реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования, вида разрешенного использования земельного участка из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок ( с указанием реестрового номера границы территориальной зоны, сведения о которой внесены в ЕГРН, посредством указания которого в том числе обеспечивается взаимосвязь раздела ЕГРН на земельный участок с записями реестра границ, или реквизитов решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки или о внесении изменений в них, если в реестре границ отсутствует запись о соответствующей зоне.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для возложения на Управление обязанности внести сведения в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, не является тем же самым земельным участком, на котором расположен принадлежащий ФИО3 объект «теплицы».

Доводы представителя истца о наличии различий инвентарных номеров (В ЕГРП инвентарный номер объекта 2151, а в государственном кадастре недвижимости 3625), а так же различного наименования объекта недвижимости, принадлежащего истцу - «здания теплица», «административно – производственное здание с теплицами», в ходе судебного рассмотрения нашли свое подтверждение, однако указанные доводы судом не принимаются во внимание, поскольку правового значения указанные обстоятельства не имеют.

Рассматривая требования административного истца в части исключения (аннулирования) из единого государственного реестра недвижимости сведения о временном земельном участке с кадастровым номером № площадью 30078 кв.м., расположенном по адресу <адрес> разрешенного использования «под административно производственное здание с теплицами», суд приходит к следующему.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимоеимущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимоеимущество и сделок с ним наряду со сделками, актами органов государственной власти и органов местного самоуправления являются также и вступившие в законную силу судебные акты.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ б\н, вид разрешенного использования данного земельного участка внесен в ЕГРН в соответствии с включенным в состав межевого плана распоряжением Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с законом, данный объект не подлежит снятию с указанного учета, в связи с чем отсутствуют основания для аннулирования записи о государственном кадастре недвижимости Управлением государственной регистрации права и кадастра <адрес>. Кроме того, указанные требования не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по хабаровскому краю является законным и обоснованным, принятым в рамках предоставленной административному ответчику законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Казак М.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.