Дело № 2-788/2019 ~ М-6408/2018, первая инстанция

Дело № 2-788/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием истцов [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] А.А.

при секретаре судебного заседания Лобачевой Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] к ООО «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] А.А. обратились в суд с иском к ООО «Фонд жилищного строительства» о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ответчиком ООО «Фонд жилищного строительства» был заключён договор участия в долевом строительстве №/<адрес>. Объектом долевого строительства по договору является 1-комнатная квартира, находящаяся на 12-ом этаже, площадью ориентировочно 44,40 кв.м, расположенной под номером 4 на 12 этаже при счете слева направо относительно лестницы в строящемся объекте недвижимого имущества по адресу: <адрес>. Согласно п.6.3 договора, срок передачи застройщиком квартиры установлен не позднее 31.01.2018г.. Со своей стороны истцы исполнили обязательства по договору, оплатили стоимость квартиры в размере 3 476 520 руб.. Объект долевого строительства до настоящего времени им не передан. Просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 574 780 руб. в равных долях по 287 390 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в сумме 90 000 руб.по 45 000 руб. каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Возражали против снижения размера неустойки, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие исключительность обстоятельств, вследствие которых ответчик не смог своевременно сдать объект недвижимости. Просрочка исполнения обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться денежными средствами дольщика.

В судебное заседание представителя ответчика ООО «Фонд жилищного строительства» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому он просил снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение сторон заключенное между истцом ФИО2 и представителем ООО «Фонд жилищного строительства» ФИО3 по делу по иску ФИО2 к ООО «Фонд жилищного строительства» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании денежных средств, по которому:

- Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность истца квартиру в строящемся объекте: «Жилые дома по <адрес>», <адрес>, по адресу: <адрес>, на земельном участке № (далее <адрес>) взамен квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью 65,3 м2, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Истцу на праве собственности (далее <адрес>).

- Квартира 1, подлежащая передаче истцу после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, имеет следующие уникальные характеристики: 3-комнатная квартира, ориентировочной площадью 93,72 м2, распложена под номером 7 на 11 этаже при счете слева направо относительно лестницы, в строящемся объекте: «Жилые дома по <адрес>», <адрес>.

До передачи истцу <адрес> соответствии с п. 1 настоящего мирового соглашения, ответчиком должны быть выполнены следующие работы:

- установка пластиковых окон, входной двери, монтаж систем отопления с установкой радиаторов и полотенцесушителя; электромонтажные работы, включающие в себя установку розеток, выключателей, электрического щитка и счётчика в соответствии с Приложением 1; установка стояков водоснабжения и канализации; установка счетчиков холодного и горячего водоснабжения; возведение перегородок, выполнение штукатурных, шпаклевочных работ стен в соответствии с Приложением 1; устройство выравнивающей и финишной стяжки полов (кроме балконов и лоджий); остекление балконов и лоджий в соответствии с проектом.

- Площадь передаваемой ответчиком истцу в соответствии с п. 1 настоящего соглашения Квартиры 1 в размере 93,72 м2 является ориентировочной и подлежит уточнению по окончании строительства. Увеличение/уменьшение площади Квартиры 1 по результатам строительства не является нарушением условий настоящего мирового соглашения и не влечет возникновения каких либо дополнительных обязательств между Сторонами.

- После окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчик готовит акт приема-передачи Квартиры 1 и направляет истцу заказной корреспонденцией уведомление о готовности к подписанию акта приема-передачи, о чем дополнительно сообщает истцу по контактному телефону №. После подписания сторонами акта приема-передачи квартиры 1 обязательства ответчика в рамках настоящего мирового соглашения считаются исполненными.

- В случае, если истец необоснованно уклоняется от подписания акта приема-передачи, ответчик по истечении 15 календарных дней с момента уведомления истца о готовности подписать акт приема-передачи, составляет и направляет в адрес истца односторонний акт приема-передачи квартиры 1 заказной корреспонденцией. С момента отправления акта приема-передачи обязательства ответчика в рамках настоящего мирового соглашения считаются исполненными.

- Стороны договорились, что исполнение ответчиком обязательств в рамках настоящего мирового соглашения не ограничивает истца в правах, предоставленных федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214 от 30.12.2004 года в части гарантий качества принятого объекта. В данном случае за отсутствием договора об участии в долевом строительстве основанием для предъявления прав дольщика, вытекающих из указанного федерального закона, является настоящее мировое соглашение и определение суда о его утверждении.

- Определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения, а также акт приема-передачи квартиры 1, подписанный сторонами, либо односторонний акт приема-передачи является основанием для регистрации за истцом права собственности на квартиру 1, указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения.

- После подписания сторонами акта приема-передачи квартиры 1 или после направления акта приема-передачи в порядке п. 5 настоящего мирового соглашения, истец утрачивает право собственности на квартиру 2, общей площадью 65,3 м2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, а ответчик приобретает право собственности на данную квартиру.

- Определение суда об утверждении настоящего мирового соглашения, акт приема-передачи квартиры 1, подписанный сторонами, либо почтовая квитанция о направлении одностороннего акта приема-передачи, в случае уклонения истца от подписания акта приема-передачи, являются основанием для регистрации за ответчиком права собственности на квартиру 2 с кадастровым номером №.

- После подписания акта приема-передачи квартиры 1 истец обязуется в течение 90 календарных дней сняться с регистрационного учета по месту жительства в квартире 2, обеспечить снятие с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире членов своей семьи, а также передать вышеназванную квартиру ответчику по акту приема-передачи.

Учитывая нахождение квартиры 2 в залоге у Банка, как приобретенной по ипотечному договору, стороны договорились, что в указанный 90-дневный срок истец переоформляет также предмет залога с квартиры 2 на квартиру 1, основанием для чего служит настоящее мировое соглашение. При этом стороны условились, что при наличии уважительных причин, связанных с действием/бездействием Банка, влекущих невозможность разрешения вопроса по переоформлению предмета залога в указанный 90-дневный срок, продление данного срока подлежит согласованию путем подписания дополнительного документа к мировому соглашению с учетом срока, необходимого для завершения процедуры переоформления залога, установленного Банком.

При этом бремя несения расходов по содержанию квартиры 2 остается на истце до момента фактической передачи объекта по акту приемки-передачи.

- В случае нарушения сроков, предусмотренных настоящим мировым соглашением истец уплачивает ответчику неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в день. При продлении срока в соответствии с условиями неустойка не начисляется.

- В случае нарушения срока передачи квартиры 1, закрепленного в п. 1 мирового соглашения, а также срока возмещения судебных расходов указанного мировом соглашении, ответчик выплачивает истцу неустойку за несоблюдение срока в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки.

- В случае если на момент регистрации ответчиком права собственности на квартиру 2 будут иметься основания, препятствующие регистрации ответчиком права собственности (на момент регистрации квартира не находится в собственности истца, под арестом, обременена правами третьих лиц), истец не приобретает право собственности на квартиру 1, а в случае если истец уже зарегистрировал право собственности на квартиру 1, такое право подлежит аннулированию. При этом основанием для аннулирования права собственности на квартиру 1 будет являться настоящее мировое соглашение и уведомление Росреестра о приостановке государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру 2, указанную в настоящем мировом соглашении, либо уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру 2.

- Стороны договорились, что в случае, если основанием, препятствующим регистрации права собственности ответчика на квартиру 2, будет являться нахождение ее в залоге, не переоформленном в соответствии с настоящим мировым соглашением на момент регистрации права ответчика, это не создаст препятствий для приобретения права собственности истца на квартиру 1, а уже зарегистрированное право собственности истца на квартиру1 не будет подлежать аннулированию вплоть до исполнения им условий настоящего мирового соглашения с учетом возможности продления срока переоформления залога с квартиры 2 на квартиру 1.

- Ответчик в срок 15 дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения возмещает истцу следующие судебные расходы по делу:

- по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 30 399,83 рублей;

- по оплате заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 200 рублей,

- по оплате экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 231,11 рублей;

- по оплате расходов за юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей. Всего 83 830,94 рублей.

Между ООО «Фонд жилищного строительства» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось строительство объекта: «Жилые дома по <адрес>» <адрес>,с автостоянкой расположенный по адресу: <адрес>. Участок находится примерно в 13 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>А (кадастровый номер земельного участка 27:23:0050106:32), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участникам в общую совместную собственность, а участники обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Пунктом 1.2. вышеуказанного договора предусмотрено, что участники финансируют строительство объекта 1- комнатной квартиры, находящейся на 12-м этаже, площадью ориентировочно 44,40 кв.м, (с учетом площади балконов/лоджий с понижающими коэффициентами), расположенной под номером 4 на 12 этаже при счете слева направо относительно лестницы (в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору), в строящемся объекте недвижимого имущества по вышеуказанному в п.1.1 адресу.

Пунктом 2.1.1 договора определена предварительная стоимость квартиры в размере 3 476 520 рублей, в том числе, стоимость услуг застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства, составляющих 6% (196784 руб. 15 коп.). Часть инвестиционного взноса участников, оставшаяся после передачи застройщиком участникам объекта долевого строительства, является дополнительным вознаграждением застройщика и остается в его распоряжении.

Обязательства по оплате строящегося жилого помещения были оплачены истцами в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.6.3 вышеуказанного договора объект должен быть передан дольщику по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако Ответчик обязательство по передаче строящегося нежилого помещения в установленный срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства и требованием уплаты неустойки. Данная претензия до настоящего времени не исполнена.

Согласно ст.307 ч.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Истцами заявлена неустойка за период 01.02.2018 по 17.12.2018 в сумме 574 780 руб. в равных долях по 287 390 руб. в пользу каждого.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию суммы неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы ответчика о наличии объективных причин, которые привели к изменению срока строительства.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из соблюдения требований о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки до 200 000 руб. и взыскать в пользу каждого истца.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что права истцов как потребителей ответчиком были нарушены, факт причинения истцам нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, ценности защищаемого блага, длительности периода нарушения прав истцов, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей на каждого истца.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в досудебном порядке ФИО1, ФИО2 обращались к ответчику с требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Учитывая, что ответчик меры к досудебному урегулированию спора не предпринял, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 102 500 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 200 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 102 500 руб..

Взыскать с ООО «Фонд жилищного строительства» в пользу ФИО2 неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 102 500 руб..

В удовлетворении остальных требований ФИО1, ФИО2, отказать.

Взыскать с ООО «Фонд Жилищного строительства» в доход муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7 200 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья Ю.Е. Жмайло