Дело № 2-2628/2019 ~ М-1556/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)
Дата поступления 08.04.2019
Дата решения 25.06.2019
Категория дела Споры, возникающие из жилищного законодательства -> О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Судья Казак М.П.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID b1510653-f413-3e27-b342-77b211996ffb
Стороны по делу
Истец
*** *****-******
Ответчик
******* ***** ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-2628/2019

УИД 27RS0004-01-2019-002108-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

с участием представителя истца ООО «Лидер- Сервис» Козыревой Н.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер- Сервис» к [СКРЫТО] Д.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» обратилось в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к [СКРЫТО] Д.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов. В обоснование иска указано, что [СКРЫТО] Д.А. является собственником нежилого помещения общей площадью 391, 8 кв.м, расположенного по <адрес>, однако плату за предоставленные жилищные и коммунальные услуги не вносит, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 151 009 рублей 57 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а так же пени в размере 9 644 рублей 59 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 413 рублей 08 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «Лидер-Сервис» Козырева Н.В. уточнила исковые требования и просила, с учетом частичной оплаты задолженности в размере 10 000 рублей, взыскать с [СКРЫТО] Д.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 141 009 рублей 57 копеек., а так же пени в размере 9 644 рублей 59 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 413 рублей 08 копеек, ссылаясь на доводы приведенные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] Д.А. не явился, о дате и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела не заявлял.

Из имеющегося в материалах дела определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению истца ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, который был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с положением ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО «Лидер-Сервис» на основании протокола конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение ), расположенное по ул. <адрес> общей площадью 391, 8 кв.м. кадастровый , что подтверждается выпиской из ЕГРН, дата возникновения права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном ломе, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ответчик, не оспаривая факт оказания управляющей организацией предусмотренных договором услуг, уклоняется от обязанности своевременно вносить плату за коммунальные услуги, в связи с чем, согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 141 009,57 рублей с учетом перерасчетов и частичных выплат.

Сомневаться в правильности начислений по оплате жилищно-коммунальных услуг у суда нет оснований, поскольку данный расчет произведен в соответствии с требованиями жилищного законодательства и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, с учетом произведенного перерасчета в указанный период и частичной оплаты должником коммунальных услуг.

Исходя из акта сверки задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислено к оплате 263 689, 79 рублей, за указанный период ответчиком было оплачено 122 680,22 рубля, таким образом, фактическая задолженность за указанный период составляет 141 009, 57 рублей, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика пеню в размере 9 644 рублей 59 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено пени в размере 9 644 рублей 59 копеек.

Учитывая, что ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства исполнения обязанности по оплате за коммунальные услуги за спорный период, суд признает обоснованными требование о взыскании пени. Оснований для уменьшения размера пени суд не усматривает, поскольку размер пени соразмерен размеру задолженности и периоду не внесения платежей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 4413 рублей 08 копеек, что подтверждается предоставленным платежным поручением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 141 009 рублей 57 копеек, пени 9 644 рубля 59 копеек, судебные расходы в сумме 4413 рублей 08 копеек, а всего 155 067 рублей 24 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: М.П. Казак

Полное мотивированное решение изготовлено 29 июня 2019 года.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) на 08.04.2019:
Дело № М-1532/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1561/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2147/2019 ~ М-1568/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Осипова И.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1425/2019 ~ М-1567/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2140/2019 ~ М-1532/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 24.05.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цыганкова Т.Д.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1435/2019 ~ М-1612/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1441/2019 ~ М-1606/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2126/2019 ~ М-1538/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Осипова И.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2179/2019 ~ М-1535/2019, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гончарук М.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2164/2019 ~ М-1566/2019, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цыганкова Т.Д.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-238/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 08.04.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Телина С.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-270/2019, апелляция
  • Дата решения: 29.04.2019
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Письменная В.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-269/2019, апелляция
  • Дата решения: 21.06.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Николаева Г.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-271/2019, апелляция
  • Дата решения: 06.06.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Николаева Г.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-235/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 08.04.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Карпенко А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-236/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 08.04.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Карпенко А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-237/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 08.04.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Телина С.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ