Дело № 2-2274/2019 ~ М-1677/2019, первая инстанция

Дело № 2-2274/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Шарпиловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Свои требования истец обосновал тем, что 25.09.2015 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа №, который был заключен путем направления оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении кредитором. В соответствии с договором займа кредитор предоставил денежные средства заемщику в размере 30000 рублей на указанный ответчиком банковский счет, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Кредитор свои обязательства по договору исполнил. Ответчик свои обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполняет в связи с чем, по состоянию на 14.06.2018 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей, по процентам в сумме 113602 рубля.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору за период с 25 сентября 2015 года по 14 июня 2018 года в сумме 143602 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4072 рубля 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 421, ст. 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

На основании ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с ч. 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Часть 4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусматривает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 25 сентября 2015 года был заключен договор займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. По условиям договора истец предоставил ответчику заем в сумме 30000 рублей со сроком возврата на 31 день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора). Процентная ставка по займу установлена с 1 дня срока по второй день срока займа (включительно) -6750,68% годовых, с 3 дня займа по 30 день срока займа (включительно) 53,58% годовых, с 31 дня срока займа по дату полного погашения займа 839,50% годовых. Заем должен был быть возвращен вместе с процентами в сумме 43020 рублей единовременным платежом 26 октября 2015 года, в том числе 30000 рублей основной долг и 13020 рублей проценты.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается сообщением РНКО «Платежный центр» и не оспаривался ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом у ответчика перед истцом образовалась задолженность: по основному долгу - 30000 руб.

Представленный истцом расчет суммы основного дога и размера процентов за пользование суммой займа за период с 25.09.2015 года по 26.10.2015 года в сумме 43020 руб., произведен исходя из процентной ставки, установленной сторонами при заключении договора займа, который в установленном законом порядке не был признан недействительным. Оснований для освобождения ответчика от взятых на себя обязательств, в том числе по выплате процентов за пользование займом в определенном договором размере, не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 27.10.2015 года по 14.06.2018 года суд приходит к следующему.

Согласно оферте, направленной ответчику (пункт 2.4) в случае невозврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму начисляются проценты в размере, предусмотренном п. 2.3 оферты, со дня когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата кредитору, т.е. по ставке 839,5% годовых.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Соответствующие законодательные ограничения введены пунктом 9 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции Закона, действовавшей на момент возникновения спорных отношений.

Вместе с тем, указанное не свидетельствует об обоснованности начисления сверхвысоких процентов (839,5% годовых) за весь период пользования микрозаймом по истечении срока его предоставления по договору, поскольку иное противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, предоставляемых на небольшие суммы и на короткий срок, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, явную обременительность условий договора для заемщика.

Учитывая фактический срок пользования микрозаймом на день вынесения судом решения, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитным организациям физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Указанная правовая позиция подтверждена Верховным судом в обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного суда РФ 27.09.2017г..

Таким образом, расчет процентов за период с 27.10.2015 года по 14.06.2018 года, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения микрозайма (17,89% годовых), составляет 14130 рублей 65 копеек. (с 27.10.2015 года по 31.12.2015 года 66 дней, 30000х66/365х17,89=970,47; с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года 366 дней. 30000х366/366х17,89=5367; с 01.01.2017 года по 14.06.2018 года 530 дней, 30000х530/365х17,89=7793,18).

Как следует из представленных истцом данных, ответчиком уплачена денежная сумма в размере 6450 руб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга –50700,65 руб. (43020+14130,65-6450).

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4072,04 рубля, что подтверждается платежными поручениями.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 1437,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» удовлетворить частично.

Взыскать со [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» задолженность по договору займа в размере 50700 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1437 рублей 69 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.Д. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2019 года.