Дело № 2-2233/2019 ~ М-1557/2019, первая инстанция

Дело № 2-2233/2019

27RS0004-01-2019-002109-14

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца Атмановой Л.Н., действующей на основании доверенности № 15-5045 от 13.11.2017,

при секретаре судебного заседания Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ю.В. к [СКРЫТО] М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

[СКРЫТО] Ю.В. обратился в суд к [СКРЫТО] М.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.07.2018 между [СКРЫТО] Ю.В. и ответчиком был заключен договор займа, по которому заемщику выдан заем в размере 30 000 рублей сроком возврата до 18.08.2018. Согласно п.1.5 договора за предоставленный займ, заемщик уплачивает займодавцу 5 009 рублей ежемесячно от полученной фактической суммы. До настоящего времени ответчик не выплатил полностью сумму займа в размере 30 000 рублей и не выплатил проценты за пользование денежными средствами с 19.12.2018 по 19.04.2019 в размере 20 036 рублей. Согласно п.3.2 договора займа, в случае несвоевременного погашения займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 2% от суммы несвоевременного погашенного займа за каждый день просрочки платежа. Срок исчисления неустойки считается с 19.08.2018 по 18.10.2018 в размере 36 000 рублей. В соответствии с п.3.3 договора займа, за несвоевременную выплату процентов за пользование займом, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 10% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Началом исчисления срока выплаты неустойки считается срок окончания погашения процентов, то есть 19.12.2018. Окончанием срока выплаты неустойки, считается день фактической передачи суммы процентов в полном объеме. Срок начисления неустойки считается с 19.12.2018 по 18.02.2019 в размере 30 054 рубля. 19.07.2018 для обеспечения суммы займа с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства марки «Mitsubishi-Fuso-Fighter» <данные изъяты> принадлежащего [СКРЫТО] М.В. Пунктом п.2.2. договора залога, при реализации предмета залога с публичных торгов начальная продажная цена согласуется сторонами в размере 600 000 рублей. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в 30 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 19.12.2018 по 19.04.2019 в размере 20 036 рублей, неустойку за пользование займом за период с 19.08.2018 по 18.10.2018 в размере 36 000 рублей, неустойку за пользование процентами за период с 19.12.2018 по 18.02.2019 в размере 30 054 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 820 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «Mitsubishi-Fuso-Fighter» <данные изъяты> года изготовления, ПТС серия № выдан 29.11.2012, МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю г.Хабаровск, г.н. <данные изъяты>, установив на публичных торгах начальную цену заложенного имущества в размере 600 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, дополнила, что [СКРЫТО] М.В. до декабря 2018 года вносил денежные средства, которые погашались в счет уплаты процентов.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Ю.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] М.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя /п. 63/.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.06.2019 в 11:00 часов, были направлены по адресу места проживания и регистрации [СКРЫТО] М.В. Судебные уведомления возвратились в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного заседания ответчик [СКРЫТО] М.В. был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

19.07.2018 между [СКРЫТО] Ю.В. и [СКРЫТО] М.В. был заключен договор займа, по которому заемщику был выдан заем в размере 30 000 рублей, сроком возврата до 18.08.2018.

Согласно п.1.5 договора займа, за предоставленный займ Заемщик уплачивает Займодавцу 5 009 рублей ежемесячно от полученной фактически суммы. Проценты начисляются со дня предоставления займа и заканчиваются днем возврата займа Займодавцу. Полная детализация процентов, подлежащих к оплате, и даты их выплаты указаны в Приложении № 1 к настоящему договору, что является неотъемлемой частью.

Денежные средства в полном объеме были переданы ответчику [СКРЫТО] М.В., что подтверждается распиской.

Согласно п.3.2 договора займа, в случае несвоевременного погашения займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 2% от суммы несвоевременного погашенного займа за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п.3.3 договора займа, за несвоевременную выплату процентов за пользование займом, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 10% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.12 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств, а именно, невозвращения им займа и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком в суд не предоставлены.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа составила 116 090 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 20 036 рублей, неустойке за пользование займом за период с 19.08.2018 по 18.10.2018 в размере 36 000 рублей, неустойке за пользование процентами за период с 19.12.2018 по 18.02.2019 в размере 30 054 рубля. Предоставленный истцом расчет задолженности судом был проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая требования [СКРЫТО] Ю.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с договором залога транспортного средства от 19.07.2018 в обеспечении своевременного возврата суммы займа по договору займа от 19.07.2018, а также процентов за пользование займом, [СКРЫТО] М.В. предоставил залогодержателю [СКРЫТО] Ю.В. залог транспортного средства автомобиля марки «Mitsubishi-Fuso-Fighter» шасси (рама): <данные изъяты>, ПТС серия № выдан 29.11.2012, МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю г.Хабаровск, г.н. <данные изъяты>

Согласно п.2.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога оценивается сторонами в 600 000 рублей.

Согласно сообщению УМВД России по Хабаровскому краю от 30.04.2018 № 38р/1512, карточке учета транспортного средства, автомобиль марки «Mitsubishi-Fuso-Fighter» шасси (рама): <данные изъяты> ПТС серия № выдан 29.11.2012, г.н. <данные изъяты>, зарегистрирован на [СКРЫТО] М.В.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 ГК РФ).

Поскольку допущенное ответчиками нарушение исполнения обязательств по договору займа является значительным, суд полагает правомерными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок реализации заложенного имущества судом определен путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену предмета залога суд полагает необходимым установить в размере оценки, указанной в договоре залога от 19.07.2018 автомобиля марки «Mitsubishi-Fuso-Fighter» шасси (рама): <данные изъяты>, ПТС серия № выдан 29.11.2012, МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю г.Хабаровск, г.н. <данные изъяты>, в сумме 600 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 3 820 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

исковые требования [СКРЫТО] Ю.В. к [СКРЫТО] М.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] М.В. в пользу [СКРЫТО] Ю.В. задолженность по договору займа от 19.07.2018 в размере 116 090 рублей, из них основной долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 20 036 рублей, неустойку за пользование займом в размере 36 000 рублей, неустойку за пользование процентами в размере 30 054 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 820 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Mitsubishi-Fuso-Fighter» шасси (рама): <данные изъяты>, ПТС серия № выдан 29.11.2012, МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю г.Хабаровск, г.н. <данные изъяты>, определив способ реализации вышеуказанного транспортного средства с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 600 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2019