Дело № 2-2119/2019 ~ М-1536/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)
Дата поступления 08.04.2019
Дата решения 01.07.2019
Категория дела Иные споры, связанные с имущественным страхованием
Судья Косых М.А.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 493274ff-354d-319b-8b01-3e5218d2799f
Стороны по делу
Истец
** ** *****-***
Ответчик
******** ********* ********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-2119/2019

27RS0004-01-2019-002085-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» июля 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Косых М.А.

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к <данные изъяты> о взыскании денежных средств в результате причинения имущественного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании денежных средств в результате причинения имущественного вреда. В обоснование иска указав, что Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от <данные изъяты> по уголовному делу № <данные изъяты> была установлена вина <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р., в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате чего был причинен вред здоровью <данные изъяты> который является застрахованным лицом в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». Данным преступлением страховой медицинской организации причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> руб., затраченных на оплату оказанной в КГБУЗ <данные изъяты>» с <данные изъяты> медицинской помощи застрахованному лицу <данные изъяты> вследствие причинения вреда его здоровью. Просят взыскать с ответчика в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в возмещение имущественного вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., затраченных на его лечение.

В судебном заседании стороны не присутствовали, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от <данные изъяты> по уголовному делу № <данные изъяты> была установлена вина <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате чего был причинен вред здоровью Селищеву Роману Ивановичу, 02.03.1973 г.р., который является застрахованным лицом в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

Судом установлено, что данным преступлением страховой медицинской организации причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> руб., затраченных на оплату оказанной в КГБУЗ «<данные изъяты> с <данные изъяты> медицинской помощи застрахованному лицу <данные изъяты> вследствие причинения вреда его здоровью.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 39 Закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» отношения между медицинским учреждением и СМО строятся на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, форма такового договора является типовой и утверждена Министерством здравоохранения РФ.

В силу п. 2 ст. 39 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязанность СМО по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию состоит в оплате медицинской помощи, оказанной в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу п. 2 ст. 39 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязанность СМО по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию состоит в оплате медицинской помощи, оказанной в соответствии с территориальной программ обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 6 ст. 39 Закона оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи. Тарифы размещены на официальном сайте Хабаровского краевого фонда ОМС по адресу www.khfoms.ru.

Ущерб, причиненный СМО в виде денежных средств, оплаченных на оказание потерпевшему медицинской помощи, определяется договором от <данные изъяты>

Согласно п. 1. указанного договора СМО обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Действующим законодательством и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию не предусмотрена оплата по каждому застрахованному лицу отдельными платежными поручениями, соответственно оплата происходит одновременно за всех пролеченных пациентов.

Средства, поступившие от юридических и физических лиц, причинивших вред здоровью застрахованных лиц, являются целевыми и направляются обратно в бюджет территориального фонда ОМС в полном объеме. За счет указанных средств, в том числе, формируются средства обязательного медицинского страхования, что закреплено в п. 3 ч. 1 ст. 28 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Получение страховой медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования не влечет за собой перехода этих средств в собственность СМО (ч. 3 ст. 28 Закона), в том числе средств, перечисляемых причинителем вреда при удовлетворении исковых требований СМО.

Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве 24 ноября 2017 г. внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «СК «ДАЛЬ-РОСМЕД» в результате произошедшей реорганизации в форме присоединения к АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

Правопреемство при присоединении носит универсальный характер (ч.1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Следовательно, лицом, выступающим в качестве гражданского лица, является правопреемник АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к <данные изъяты> о взыскании денежных средств в результате причинения имущественного вреда, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» денежные средства, затраченные на лечение в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья М.А. Косых

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) на 08.04.2019:
Дело № М-1532/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1561/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2147/2019 ~ М-1568/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 11.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Осипова И.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1425/2019 ~ М-1567/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2140/2019 ~ М-1532/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 24.05.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цыганкова Т.Д.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-1435/2019 ~ М-1612/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1441/2019 ~ М-1606/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2126/2019 ~ М-1538/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Осипова И.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2179/2019 ~ М-1535/2019, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гончарук М.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2164/2019 ~ М-1566/2019, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цыганкова Т.Д.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-238/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 08.04.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Телина С.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-270/2019, апелляция
  • Дата решения: 29.04.2019
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Письменная В.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-269/2019, апелляция
  • Дата решения: 21.06.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Николаева Г.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-271/2019, апелляция
  • Дата решения: 06.06.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Николаева Г.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-235/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 08.04.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Карпенко А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-236/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 08.04.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Карпенко А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-237/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 08.04.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Телина С.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ