Дело № 2-2114/2019 ~ М-1543/2019, первая инстанция

Гражданское дело № 2-2114/2019

УНД 27RS0004-01-2019-002092-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания Михеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к [СКРЫТО] Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и [СКРЫТО] Н.П. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 354000 рубля на срок, составляющий 260 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 34,9/19,9 % в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленных банком денежными средствами, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.12 Договору, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойку из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 1 230 851,92 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 1 883 741,53 руб., из которых: задолженность по основному долгу 353 981,18 руб., задолженность по уплате процентов по договору 148907,43 руб., неустойка - 1 380 852,92 руб.. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, требования банка до настоящего времени не исполнены. Ссылаясь на изложенное, на право истца уменьшить размер требований в части взыскания неустойки, истец просит суд взыскать с [СКРЫТО] Н.П. задолженность по основному долгу 353 981,18 руб., задолженность по уплате процентов по договору 148907,43 руб., неустойку 27 630,76 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 505,19 рублей.

Представитель истца в суд не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения. Возражений на иск ответчик не предоставил, ходатайств об отложении слушания по делу в адрес суда не поступало.

Исходя из положений статьи 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем, cуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Так, как установлено в судебном заседании 27.07.2017 г. между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и [СКРЫТО] Н.П. заключен кредитный договор («Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» по тарифным планам с двойной процентной ставкой №, согласно которому Кредитор (истец) предоставил заемщику (ответчику) в порядке и на условиях, предусмотренных договором кредит на сумму 354 000 рубля на потребительские нужды на срок 260 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 34,9 % на наличные операции и 19,9 % за безналичные операции.

Таким образом, истец предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается представленной кредитной историей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял недобросовестно. В результате чего образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу 353 981,18 руб., по уплате процентов по договору 148907,43 руб.

Проверив предоставленный расчет, суд признает его верным, составленным в соответствиями условий договора, периода неисполнения ответчиком принятых на себя договором обязательств и принимает его при вынесении решения. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения им кредита в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основного суммы долга нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.12 Договору, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойку из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 1 380 852, 92 руб..

Истец в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 27 630,76 руб..

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными, от ответчика заявлений о снижении размера неустойки не поступало, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в суд не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита, суд полагает обоснованными и законными требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО задолженность по договору займа с причитающимися процентами, неустойкой в общей сумме 530 519,37 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 8 505,19 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.П. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 519 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 505 рублей 19 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2019 г.