Дело № 2-2070/2019, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Хохловой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великого Сергея [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО] о взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о взыскании неустойки по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 602250 рублей 00 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.А. и ФИО4 заключен договор займа денежных средств (оформленный в виде расписки, в соответствии, согласно которому ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 110000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, в случае не возращения суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется выплачивать ФИО4 неустойку в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. По соглашению об уступке право требования по данному договору займа (расписке) право требования выплаты суммы долга, неустойки передано истцу. До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа заемщиком не выполнено, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму договорной неустойки в размере 602250 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, из расчета 1, 5 % за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства. Просит требования удовлетворить.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] С.А. не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] А.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, по извещению на почту за повесткой не явился, письменные возражения суду не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с каким-либо иным ходатайством ответчик к суду не обращался, согласно материалам гражданского дела ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Судебные повестки, неоднократно направленные ответчику по указанному адресу, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения», данное обстоятельство подтверждается почтовым конвертом. Таким образом, судом предприняты все возможные меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Одним из оснований прекращения обязательства является надлежащее его исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании факт нарушения условий возврата суммы займа ответчиком установлен.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.А. взял в долг у ФИО4 денежную сумму в размере 110 000 рублей, срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возвращения займа в указанный срок, обязался выплатить неустойку 10% от указанной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно договору цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и Великим С.А., цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять права требования к [СКРЫТО] А.А. по договору займа (расписке), в том числе по неустойки, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 рублей.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] в пользу Великого Сергея [СКРЫТО] сумма основного долга по договору займа в размере 110000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 000 рублей, судебные расходы в размере 10405 рублей на общую сумму 153405 рублей, в остальной части иска отказано.

Из искового заявления следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства перед истцом по договору займа в полном объеме [СКРЫТО] А.А. не исполнены.

Договор займа не расторгнут и недействительным или незаключенным не признан, в связи с чем, обусловленные им положения о неустойке продолжают действовать и подлежат исполнению заемщиком, просрочившим возврат долга.

В связи с чем, суд установил наличие на стороне ответчика неисполненных перед истцом обязательств по уплате неустойки.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71, 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 ГК РФ могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Оценивая условия соглашения сторон, характер и длительность нарушения прав истца, наступившие для него последствия просрочки исполнения ответчиком обязательств, а также все иные обстоятельства дела суд приходит к выводу о том, что указанная истцом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 602250 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку соотношение общей суммы неустойки и основного долга не разумно (неустойка превышает сумму долга практически в 6 раз) и потому ведет к получению кредитором необоснованной выгоды, что недопустимо.

Неустойка при ее взыскании с ответственной за нарушение обязательства стороны не должна утрачивать компенсационную природу и служить средством неосновательного обогащения кредитора.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска в суд государственной пошлины в размере 9405 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Великого Сергея [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО] о взыскании неустойки по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] в пользу Великого Сергея [СКРЫТО] договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 9405 рублей 50 копеек, а всего 209405 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Великому Сергею [СКРЫТО] отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.