Дело № 2-1721/2018 ~ М-1200/2018, первая инстанция

2-1721/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2018 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Подреза О.А.,

с участием ответчика [СКРЫТО] Э.И.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Э.И., [СКРЫТО] О.В., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

22 ноября 2011 года между ОАО «Сбербанк» и [СКРЫТО] Э.И. был заключен кредитный договор №175177 на сумму 1 000 000 р., сроком до 21 ноября 2021 года, с уплатой за пользования кредитом 14,8% годовых. [СКРЫТО] Э.И. обязанности по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 26 февраля 2018 года задолженность составляет 632997,11 р. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается поручительством [СКРЫТО] О.В. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг в размере 493748,89 р., просроченные проценты в сумме 89171,77 р., неустойку за просроченный основной долг в сумме 23246,46 р., неустойку за просроченные проценты в сумме 26829,99 р.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика [СКРЫТО] О.В.

Ответчик [СКРЫТО] Э.И. с иском согласился частично. Так, [СКРЫТО] Э.И. подтвердил, что между ним и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, по которому он не исполняет обязательства (в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами: кража). Поручителем выступает его супруга [СКРЫТО] О.В. Ответчик [СКРЫТО] Э.И. согласен с исковыми требования в отношении основного долга в размере 493748,89 р. Долг по процентам просит уменьшить в связи с тем, что до вынесения решения суда он выплатил банку 16000 р., что подтверждается справкой о задолженности по состоянию на 17.08.2018. Кроме того, рассматривая вопрос о заключение мирового соглашения, он выполнил указание банка и оплатил полностью расходы банка по уплате государственной пошлины. Однако позже обратил внимание, что банком неверно рассчитана государственная пошлина, и он переплатил банку 6000 р. и просит зачесть их в счет оплаты задолженности по процентам. Неустойку просит уменьшить до 1000 р., так как данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательствам: он принимал меры к реструктуризации задолженности по кредиту, заключению мирового соглашения, то есть не уклонялся от оплаты кредита. Однако в силу сложившихся тяжелых обстоятельств: кражи имущества, он не смог выполнить обязательства по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела, которые заверены электронной подписью в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ) «Об электронной подписи», следует, что 22 ноября 2011 года между ОАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) и [СКРЫТО] Э.И. был заключен кредитный договор №. [СКРЫТО] Э.И. выдан потребительский кредит на сумму 1 000 000 р., сроком на 60 месяцев, под 14,80% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора [СКРЫТО] Э.И. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утверждённому графику (ежемесячно в сумме 23685,08 р., последний платеж в сумме 23268,50 р.).

4 августа 2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое название на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195).

На основании дополнительного соглашения №2 от 21.08.2015, изменены условия кредитования: увеличен срок кредитования на 48 месяцев (срок возврата кредита 120 месяцев), изменен график уплаты задолженности по кредитному договору. Так, ежемесячный платеж теперь составляет 13288,46 р., последний платеж – 13466,67 р.

В обеспечении исполнения кредитного договора № от 22.11.2011, между ПАО Сбербанк и [СКРЫТО] О.В. 21 августа 2015 года заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора и дополнительного соглашения в том же объеме как заемщик. При неисполнении заемщиком обязательства по кредитному договору, поручитель и кредитор отвечают пред банком солидарно (пункты 2.1, 2.2).

Из материалов дела следует, что ответчик [СКРЫТО] Э.И. взятые на себя обязательства по возврату кредит не выполняет.

На основании пункта 4.2.3. кредитного договора банк вправе требовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

25 января 2018 года заёмщику [СКРЫТО] Э.И. и поручителю [СКРЫТО] О.В. были направлены требования (ДВБ-49-исх-36) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, с указанием на необходимость погашения просроченной задолженности по кредитному договору до 24.02.2018. Ответчиками данное требование в установленный срок не исполнено.

С иском в суд ПАО Сбербанк обратилось 28 марта 2018 года.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд, соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение [СКРЫТО] Э.И. обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора №175177 от 22.11.2011, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пунктом 1 статьи 363 ГК РФ).

Договором поручительства №175177/1 от 21.08.2015 предусмотрена солидарная ответственность поручителя [СКРЫТО] О.В. по долгам заемщика [СКРЫТО] Э.И.

Следовательно, требования ПАО Сбербанк о взыскании с [СКРЫТО] Э.И. и [СКРЫТО] О.В. просроченного основного долга в сумме 493748,89 р. подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела, представленному ответчиком [СКРЫТО] Э.И. справки о задолженности по состоянию на 17.08.2018, [СКРЫТО] Э.И. после поступления в суд иска, было уплачено 16000 р., в связи с чем, задолженность по процентам составляет 73171,77 р. (согласно справке о задолженности)

Кроме того, [СКРЫТО] Э.И. уплачены истцу, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 15529,97 р.

Вместе с тем, при цене иска 632997,11 р., подлежала уплате государственная пошлина в размере 9529,97 р., то есть ответчиком [СКРЫТО] Э.И., при уплате банку в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, было переплачено 6000 р.

Указанная сумма, в соответствии с пунктом 3.12 кредитного договора подлежит зачету в счет задолженности по просроченным процентам.

Таким образом, с [СКРЫТО] Э.И. и [СКРЫТО] О.В. подлежит взысканию солидарно задолженность по процентам в сумме 67171,77 р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчетом истца определена неустойка за просроченный основной долг в сумме 23246,46 р.; неустойка за просроченные проценты – 26892,99 р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, в случае невозврата суммы займа предусмотрена пени в размер 0,5% от суммы взноса по графику гашения за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа, то есть 182,5% годовых, что в несколько раз больше ключевой ставки (ключевая ставка Центрального Банка в феврале 2018 года - 7,5%).

Кроме того, довод [СКРЫТО] Э.И. о причинах образования задолженности (пени) заслуживает внимание. Так, материалами дела установлено, что у [СКРЫТО] Э.И. действительно 29.09.2017 произошла кража. [СКРЫТО] Э.И. принимал меры к заключению мирового соглашения, погашал задолженности и во время рассмотрения дела суде.

При указанных обстоятельствах, суд снижает неустойку до 5000 р. за просроченный основной долг и до 5000 р. за просроченные проценты.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение <адрес> края, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение <адрес> края, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 493748 рублей 89 копеек, проценты в сумме 67171 рубля 77 копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме 5000 рублей, неустойку за просроченные проценты в сумме 5000 рублей, а всего 570920 рублей 66 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2018.