Дело № 2-1716/2018 ~ М-1205/2018, первая инстанция

Дело №2-1716/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

с участием истца Н,

представителя истца - Гук С.П., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - Капусткиной Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания - Михеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н к М о взыскании неосновательного обогащения, понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Н обратился в суд с иском к М о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100000 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Н и ответчиком М в устной форме заключен договор займа на сумму 100 000 рублей. Данную сумму истец перевел на счет ответчика, что подтверждается чеком по операции онлайн ПАО «Сбербанк России». Ответчик указанную в договоре денежную сумму не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика требование о возврате суммы неосновательного обогащения. Ответ не поступил. Просит взыскать с М в пользу Н в счет неосновательного обогащения 100 000 рублей, в счет возмещения понесенных расходов сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек, в счет возмещения оказанных юридических услуг 3 000 рублей.

В судебном заседании истец Н исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Гук С.П. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик М не присутствовал, о дне слушания извещался надлежащим образом и своевременно, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на иск.

В судебном заседании представитель ответчика Капусткина Л.В. заявленные требования не признала в полном объеме по доводам, указанным в отзыве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица потерпевшего обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 статьи правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

На основании платежной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, в исполнение договора займа установлено, что осуществлен перевод денежных средств - получатель М в сумме 100 000 рублей. Возврат денежных средств должен был производится путем зачисления денежных средств на счет истца.

В судебном заседании были представлены доказательства о перечислении ответчику истцом заявленной денежной суммы. Доказательства, что перечисленные денежные средства были зачтены ответчиком в счет имеющихся обязательств, в суд не представлены.

Доводы представителя ответчика о том, что имелись иные долговые обязательства истца перед ответчиком не могут быть приняты судом, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании представленной выписки по счету истца, отсутствуют сведения о поступлении денежных средств от М в заявленной сумме.

Суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату денежной суммы не исполнены, что не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

На основании изложенного суд признает обоснованными требования по возврату суммы 100 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

По заявленным требованиям о взыскании понесенных расходов, суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ, где предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании было установлено, что в соответствии с представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Н оплатил Гук С.П. сумму 3000 рублей за оказание юридических услуг.

Суд при рассмотрении дела принимает во внимание, что оказание услуг представителя относится к категории возмездных сделок, оплата по данным сделкам производится исходя из объёма проделанной работы.

С учётом категории рассматриваемого дела, количества затраченного времени представителем, а именно: составление искового заявления в суд о взыскании неосновательного обогащения, отсутствия обоснованного возражения от представителя ответчика о сумме заявленных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в сумме 3000 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требования. С ответчика М подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Н к М о взыскании неосновательного обогащения, понесенных судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с М в пользу Н в счет неосновательного обогащения 100 000 рублей, в счет возмещения понесенных расходов сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек, в счет возмещения оказанных юридических услуг 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий судья: И.Н.Осипова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2018 года