Дело № 12-518/2018, апелляция

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 декабря 2018 г. г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А.,

(г.Хабаровск, ул. Союзная, 23-409)

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Мельниковой Д.В.

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лавенецкого Д.В. – Королева Е.В., действующего на основании доверенности

рассмотрев жалобу защитника Лавенецкого Д.В. – Королева Е.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Индустриального района городского округа «Город Хабаровск» в отношении Лавенецкого Д.В. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Индустриального округа «Город Хабаровск» несовершеннолетний [СКРЫТО] Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он ([СКРЫТО] Д.В.) - ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, потреблял алкогольную продукцию – пиво «Жигулевское» объемом 1,4 литра с содержанием этилового спирта 4,6% готовой продукции, чем нарушил Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В своей жалобе защитник Королев Е.В. просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к тому, что [СКРЫТО] Д.В. спиртные напитки в общественном месте не распивал.

На рассмотрение дела не явились: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] Д.В., его законный представитель [СКРЫТО] С.А. Согласно поступившей телефонограмме, [СКРЫТО] С.А. просит дело рассмотреть в ее отсутствие и отсутствие Лавенецкого Д.В., с участием защитника Королева Е.В.

На рассмотрение дела не явился свидетель ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не известны.

На рассмотрение дела не явился представитель КДН и ЗП Индустриального района администрации г. Хабаровска ФИО6, в связи с занятостью в административном органе.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела защитник Королев Е.В. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, просил ее удовлетворить, постановление комиссии – отменить. Дополнительно пояснил, что в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что [СКРЫТО] Д.В. употреблял спиртосодержащую продукцию, имеющаяся фотография в представленных материалах не может служить тому доказательством.

Представитель Администрации города Хабаровска – заведующая сектором по обеспечению деятельности КДН и ЗП Индустриального района – ФИО6, при явке в суд ранее, просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку вина Лавенецкого Д.В. была установлена в ходе рассмотрения дела по существу. [СКРЫТО] Д.В. на заседании комиссии вину в совершенном правонарушении признал. При рассмотрении дела присутствовал законный представитель Лавенецкого Д.В. – мать [СКРЫТО] С.А., помощник прокурора Индустриального района г. Хабаровска Мельникова Д.В. Замечаний со стороны вышеуказанных лиц по процедуре рассмотрения дела по существу не поступало.

Помощник прокурора Индустриального района г.Хабаровска Мельникова Д.В. возражала против удовлетворения жалобы защитника Королева Е.В., считая постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Заслушав участников рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ состоит в потреблении (распитии) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

К местам, запрещенным федеральным законом, согласно п. 2, 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», относятся места, указанные в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, и другие общественные места, в том числе потребление алкогольной продукции запрещено во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Д.В. - ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, потреблял алкогольную продукцию – пиво «Жигулевское» объемом 1,4 литра с содержанием этилового спирта 4,6% готовой продукции, в местах, запрещенных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно рапорта полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ФИО5, [СКРЫТО] Д.В. в 18 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ на улице возле дома по адресу: <адрес>, распивал алкогольную продукцию – пиво «Жигулевское» в пластиковой бутылке объемом 1,4 л, содержащее 4,6 % этилового спирта.

Фототаблица содержит изображение бутылки пива «Жигулевское. Светлое».

Согласно объяснений Лавенецкого Д.В., он «выпил 1 глоток и просто держал бутылку в руках».

Указанные обстоятельства позволили административному органу прийти к выводу о наличии в действиях Лавенецкого Д.В. состава административно правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, однако с данным выводом суд не может согласиться, поскольку он сделан преждевременно без установления всех обстоятельств по делу, поскольку ни должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, ни в последующем административным органом не было установлено, что представленная жидкость в пластиковой бутылке объемом 1,4 л, содержащее 4,6 % этилового спирта пиво «Жигулевское. Светлое» является жидкостью спиртосодержащей с содержанием этилового спирта 4,6 % об., т.е. в представленных материалах отсутствует заключение эксперта.

Оценив показания свидетеля ФИО5, должностного лица ФИО8, суд приходит к выводу о том, что данные показания подтверждают факт того, что [СКРЫТО] Д.В. потребил алкогольную продукцию – пиво «Жигулевское», однако данный вывод сделан ими субъективно, не имея при этом доказательств того, что в бутылке содержится именно алкогольная продукция.

При этом суд также учитывает, что признание Лавенецким Д.В. своей вины не может являться единственным доказательством его вины по делу.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Индустриального района городского округа «Город Хабаровск» в отношении Лавенецкого Дмитрия Владимировича по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Индустриального района городского округа «Город Хабаровск» в отношении Лавенецкого Д.В. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Николаева Г.А.