Дело № 12-514/2018, апелляция

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 декабря 2018г. <адрес>

Индустриальный районный суд, расположенный по адресу: <адрес>.

Судья Индустриального районного суда <адрес> ФИО2,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - ФИО1

защитника – ФИО3

заинтересованного лица - ФИО5

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2018г. №<адрес>, вынесенное ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 от 24.07.2018г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что не согласен с определением вынесенным инспектором Мотайло, данное определение подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении п.10.5 ПДД РФ, поскольку именно водитель автомобиля «Мазда 6» гос. номер № под управлением ФИО5 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, при управлении транспортным средством он отвлекся, потерял контроль над автомобилем и совершил столкновение с его автомобилем, также водитель данного автомобиля допустил нарушение п. 9.10 ПДД не соблюдал дистанцию которая позволила бы соблюдать дистанцию.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитник поддержали доводы изложенные в жалобе., просила изменить определение от 24.07.2018г. путем исключения из него указание о нарушении ФИО1 п.10.5 ПДД РФ.

Второй участник ДТП ФИО5 суду пояснил, что он не оспаривает обстоятельства ДТП, но затрудняется высказать относительно доводов жалобы, так как считает, что виновен в ДТП ФИО1.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и представленные суду материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что 24.07.2018г. ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, из содержания которого следует, что 27.04.2017г. в 13 часов 20 минут на <адрес> в районе <адрес> водитель «Тойота Хайлюкс» гос. номер № ФИО1 совершил экстренное торможение не связанное с предотвращением ДТП, в результате чего на автомобиль «Тойота Хайлюкс» гос. номер № совершил наезд автомобиль «Мазда 6» гос. номер № под управлением ФИО5, чем нарушил п.10.5 ПДД РФ.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 10.5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О правилах дорожного движения» водителю запрещается: резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия..

При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2018г. ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 сделан вывод о том, что ФИО1 экстренно затормозил, что не было связано с предотвращением ДТП, тем самым фактически установив вину ФИО1 в нарушении п.10.5 ПДД РФ.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Нормами КоАП РФ не установлена ответственность за действия, совершенные ФИО1 КФИО6 должностного лица о виновных действиях ФИО1 в части резкого (экстренного) торможения, что привело к столкновению двух транспортных средств основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможность обсуждения вопроса о виновности действий лица при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Таким образом, имеются основания для изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 путем исключения из него вывода о нарушении ФИО1 пункта 10.5 ПДД РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2018г. вынесенное ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 – изменить: исключить указание о том, что ФИО1 совершил экстренное торможение не связанное с предотвращением ДТП, чем нарушил п.10.5 ПДД РФ, в остальной части определение оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья ФИО2