Дело № 12-411/2021, апелляция

№ 12-411/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 09 ноября 2021 года

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Савченко Е.В.,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 24 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 24 сентября 2021 года [СКРЫТО] В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе [СКРЫТО] В.А. просит отменить данное постановление, указывая, что мировой судья не дал надлежащей оценки доводам заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения в связи с несоблюдением требований по содержанию железнодорожного переезда, а также действий локомотивной бригады по обеспечению безопасности при движении тепловоза; что участникам дорожного движения невозможно определить действующий ли перед ними железнодорожный переезд; что показания свидетелей противоречивы; что в данном правонарушении обоюдная вина участников ДТП; что заявитель был лишен возможности избежать столкновение.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.А. поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Пояснил, что видимость отсутствовала, разметки не было, у него не было возможности при приближении к железнодорожному переезду увидеть приближающийся локомотив. Свидетель ФИО3 сам подошел к нему и оставил свой телефон, впоследствии данное лицо было приглашено в ГИБДД и опрошено. Имеющаяся в деле фотография сделана спустя 1,5 часа после ДТП.

В судебном заседании защитник Алтухов А.П. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней. Пояснил, что железнодорожный переезд не оснащен знаками, по делу административное расследование не проводилось. На видеосъёмке, имеющейся в материалах дела, видно, что светофор неисправен. Данный факт также подтвердил ФИО3 Железнодорожный переезд не оснащен шлагбаумом. В ходе проведения проверки ГИБДД установлены нарушения. Обязанность собственника железнодорожного переезда является установка за 10 метров знаков и дорожной разметки. Допрошенные свидетели по делу являются заинтересованными лицами.

В судебном заседании представитель АО «Хабаровское ППЖТ» Валтышев А.В. с жалобой не согласился, указав, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 28.06.2021 г. железнодорожный переезд был исправен, каждое дежурство начинается с обхода и заполнения журнала. Дорожные знаки устанавливает дорожная служба. В материалах дела имеется фотография с изображением поврежденного автомобиля и локомотива, на которой видно, что светофор исправен. Свидетеля ФИО3 никто не видел. Машинист дал пояснения, что видел транспортное средство [СКРЫТО] В.А., и в этот момент автомобиль врезался в середину локомотива, в топливный бак. При этом слева автомобили уже стояли перед железнодорожным переездом. [СКРЫТО] В.А. обязан был остановиться перед железнодорожным переездом и убедиться в безопасности его проезда. Полагает, что у автомобиля неисправная тормозная система, поскольку автомобиль тормозил только левой стороной, что видно по тормозному следу на фотографии. Материалами дела подтверждается, что светофор и звуковая сигнализация железнодорожного переезда работали.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что [СКРЫТО] В.А. ему знаком только по имени, фамилию его не знает, познакомились примерно 2-3 месяца назад на промзоне. Свидетель ехал с района 5-ой площадки на дачу в с.Ракитное, не доезжая до железнодорожного переезда увидел аварию: столкнулись тепловоз и красная грузовая машина. У грузовика была сильно повреждена кабина. ФИО3 ехал по встречной полосе, к переезду подъехал уже после ДТП, подошел к водителю грузовика узнать про помощь. [СКРЫТО] В.А. сказал ему обратить внимание, что светофор не работает. Светофор не горел в обоих направлениях, а звонок звенел непрерывно. Кроме [СКРЫТО] и его на дороге никого не было, ни людей, ни машин. [СКРЫТО] В.А. стоял возле своей машины. ФИО3 поехал назад, так как дорога была перекрыта тепловозом, проезда не было.

На вопрос защитника Алтухова А.П. свидетель пояснил, что часто ездит по этой дороге, на обочине растет трава, которая закрывает железнодорожные пути, в связи с чем на этом участке бывают ДТП, поскольку из-за кустов сложно увидеть поезд. Дорожных знаков не видно.

На вопрос представителя АО «Хабаровское ППЖТ» Валтышева А.А. свидетель пояснил, что [СКРЫТО] В.А. не является его знакомым. Локомотив ехал с правой стороны, [СКРЫТО] – слева. После ДТП локомотив перегородил дорогу, [СКРЫТО] В.А. стоял на дороге и смотрел бампер, была замята кабина, свидетель остановился возле светофора, больше никого на дороге не было. Момент столкновения свидетель не видел.

Выслушав пояснения [СКРЫТО] В.А., его защитника Алтухова А.П., представителя АО «Хабаровское ППЖТ» Валтышева А.А., показания свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 15.3 ПДД РФ запрещается выезжать на переезд:

при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора);

при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума);

при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками);

если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде;

если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] В.А. 28.06.2021 г. в 7 часов 15 минут по адресу: г.Хабаровск, ул.Сидоренко, 11/1, управляя транспортным средством HOWO, государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Сидоренко со стороны ул.Производственной в сторону ул.Суворова, осуществляя пересечение железнодорожного переезда на запрещающий сигнал светофора, не убедился в отсутствии приближающегося тепловоза, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил пункт 15.3 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения [СКРЫТО] В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.10 КоАП РФ на основании исследованных мировым судьей следующих доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении 27 ОН 058296 от 28 июня 2021 года, схемы происшествия, объяснения [СКРЫТО] В.А. от 28 июня 2021 года, объяснения ФИО7 от 28 июня 2021 года, рапорта инспектора ДПС ФИО8 от 28.06.2021 г., дополнением к справке ДТП, объяснения ФИО3, фотоматериала, карточке железнодорожного переезда, материалов проверки, журнала осмотра путей, иных материалов дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

К показаниям свидетеля ФИО3 о том, что запрещающий сигнал светофора не работал, в тот момент когда он подъехал к железнодорожному переезду, мировой судья правильно отнесся критически по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении, с чем судья районного суда соглашается. При этом принимается во внимание, что со слов [СКРЫТО] В.А. данный свидетель после ДТП оставил ему свой номер телефона, вместе с тем, данный свидетель в протоколе об административном правонарушении не указан, что в день дорожно - транспортного происшествия совместно с иными участниками не опрашивался, был опрошен спустя более, чем через неделю после совершения административного правонарушения. Его показания противоречат иным представленным в деле доказательствам.

В связи с чем являются несостоятельными доводы жалобы о том, что показания свидетелей противоречивы, что мировой судья не дал надлежащей оценки доводам заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения в связи с несоблюдением требований по содержанию железнодорожного переезда, а также действий локомотивной бригады по обеспечению безопасности при движении тепловоза.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении [СКРЫТО] В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине участников дорожно-транспортного происшествия, не может быть принят во внимание, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов об обоюдной вине, о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что участникам дорожного движения невозможно определить действующий ли перед ними железнодорожный переезд, что [СКРЫТО] В.А. был лишен возможности избежать столкновение являются несостоятельными, поскольку в силу пункта 15.2 ПДД РФ при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины). Факт наличия дорожного знака "однопутная железная дорога" по ходу движения заявителем не оспаривается и подтверждается имеющейся в деле фотографией, на которой изображены грузовой автомобиль и локомотив.

Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное в соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] В.А., предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ и статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 24 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], - оставить без изменения,

апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения,

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.В.Савченко