Дело № 12-409/2021, апелляция

№ 12-409/ 2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 15 декабря 2021 года

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Савченко Е.В.,

рассмотрев жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Индустриального района г.Хабаровска Хабаровского края Петренко Т.А. от 04 октября 2021 года № 14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

установил:

постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Индустриального района г.Хабаровска Хабаровского края Петренко Т.А. от 04 октября 2021 года № 14 [СКРЫТО] М.А. привлечен к административной ответственности по статье 21.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе [СКРЫТО] М.А. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что направления для прохождения обязательных диагностических исследований ему не выдавались, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся и ему не вручался.

В судебное заседание должностное лицо Петренко Т.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судья, с учетом положений пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании [СКРЫТО] М.А. поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы, указав, что ему вручили повестку о явке на 04.10.2021 г. для прохождения медицинского освидетельствования, на котором терапевт должен был выдать направления на анализы, чего не было сделано. До указанной даты ему также направления не выдавались. Пояснил, что расписка о получении повестки на 04.10.2021 г. и направления на анализы (л.д.21) написана им, но он не помнит, чтобы ему какие-либо направления выдавались.

В судебном заседании представитель должностного лица Залуговский Д.В. с жалобой не согласился, указав, что призывнику вручается повестка, в которой содержится перечень анализов, с которыми призывник обязан прибыть на медицинское освидетельствование. В личном деле призывника имеются расписки о получении такой повестки. [СКРЫТО] М.А. должен был самостоятельно сдать указанные в повестке анализы в поликлинике по месту жительства. В случае, если призывник приходит без анализов, то срок медицинского освидетельствования переносится. [СКРЫТО] М.А. вручалась повестка о явке на 10.06.2021 г., в указанный день ему выданы направления на дополнительные анализы и назначена дата явки 07.07.2021 г., о чем имеется отметка в той же расписке. 07.07.2021 г. он в военкомат не явился, его стали разыскивать, о чем имеется рапорт. Позже 12.07.2021 г. [СКРЫТО] М.А. вручена повестка о явке на 04.10.2021 г. и направления на анализы, о чем имеется его расписка. 04.10.2021 г. [СКРЫТО] М.А. явился в военкомат, но не предоставил результаты анализов, чем нарушил установленное законодательство. Каждый врач ведет журнал выдачи направлений, в направлениях указывается куда призывник направляется, должны быть указаны наименование медицинского учреждения, дата и время сдачи анализа, либо призывник вправе по своему усмотрению выбрать иное медицинское учреждение и самостоятельно решать вопрос по сдаче анализов. Штраф в размере 3 000 рублей назначен с учетом того, что [СКРЫТО] М.А. 07.07.2021 г. не явился в военкомат после сдачи анализов по направлению.

Выслушав пояснения [СКРЫТО] М.А., представителя должностного лица Залуговского Д.В., изучив материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, определен в статье 26.1 КоАП РФ.

Статьей 21.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 5.1 указанного Федерального закона граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе..

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 указанного Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Как следует из обжалуемого постановления № 14 от 04.10.2021 г., должностное лицо, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 04.10.2021 г. № 14 и приложенные к нему материалы, признал [СКРЫТО] М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Признавая [СКРЫТО] М.А. виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо указало в постановлении, что [СКРЫТО] М.А. не явился с м/о 07.07.2021 г. (повестка № 272100622), а 04.10.2021 г. также явился на заседание призывной комиссии и медицинское освидетельствование без результатов анализов (ОАК, ОАМ, ВИЧ, гепатит, ЭКГ, ФОГК) - повестка № XII 272100200.

Диспозиция статьи 21.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 26.1, статьи 29.10 КоАП РФ диспозиция статьи 21.6 КоАП РФ не раскрыта, обжалуемое постановление не содержит конкретных данных о том, что [СКРЫТО] М.А. уклонился от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, отсутствует информация о том, направление какой комиссии им проигнорировано, соответствующие доказательства к материалам дела не приложены.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся, несмотря на наличие на него ссылки в обжалуемом постановлении.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований статей. 24.1 и 26.11 КоАП РФ должностное лицо не провело всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах следует признать, что постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является безусловным основанием отмены постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Индустриального района г.Хабаровска Хабаровского края Петренко Т.А. от 04 октября 2021 года № 14 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по статье 21.6 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить,

постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Индустриального района г.Хабаровска Хабаровского края Петренко Т.А. от 04 октября 2021 года № 14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], - отменить,

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], направить на новое рассмотрение в военный комиссариат Индустриального района г.Хабаровска.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Е.В.Савченко