Дело № 12-407/2021, апелляция

№ 12-407/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 октября 2021 года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Савченко Е.В., изучив жалобу директора ООО «ЧОО «Гарт» Маломуж Евгении Ивановны на постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЧОО «Гарт» Маломуж Евгении Ивановны,

установил:

11 октября 2021 года по почте (сдана в почтовое отделение согласно почтовому штемпелю 05.10.2021 г.) в Индустриальный районный суд г.Хабаровска поступила жалоба директора ООО «ЧОО «Гарт» Маломуж Евгении Ивановны на постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЧОО «Гарт» Маломуж Евгении Ивановны.

Материалы дела поступили в суд 26.10.2021 г.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По правилам пункта 4 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба должна содержать, в том числе, указание на постановление по делу об административном правонарушении.

Из текста жалобы не понятно, в отношении какого постановления подана жалоба. На первой странице жалобы заявитель указывает на постановление начальника отделения ОЛРР по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому району Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 21.09.2021 г. № 27ЛРР/0501359.

Вместе с тем, заявитель просит отменить постановление № 27ЛРР/0501184 от 03.08.2021 г.

Исходя из перечня приложенных к жалобе документов следует, что ни одно из вышеуказанных постановлений заявителем к жалобе не приложено. Подача одной жалобы на несколько постановлений нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Согласно части 3 статьи 30.15 данного Кодекса в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она возвращается подавшему ее лицу.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

определил:

жалобу директора ООО «ЧОО «Гарт» Маломуж Евгении Ивановны на постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ЧОО «Гарт» Маломуж Евгении Ивановны, - возвратить.

Судья Е.В.Савченко