Тип дела | Административные |
Инстанция | апелляция |
Суд | Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) |
Дата поступления | 27.08.2021 |
Дата решения | 30.08.2021 |
Статьи кодексов | ст.7.1 КоАП РФ |
Судья | Кан Р.О. |
Результат | Направлено по подведомственности |
Судебное решение | Есть |
ID | 2bf56bf7-f88d-386d-8c66-2ae0c2108061 |
Дело № 12-344/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2021 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Кан Р.О., изучив материалы по жалобе ТСЖ «Трубный» в лице председателя правления Побережного Р.М. на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора о назначении наказания №ВН/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья «Трубный»,
УСТАНОВИЛ:
В адрес Индустриального районного суда <адрес> по подведомственности из Центрального районного суда <адрес> поступила жалоба ТСЖ «Трубный» на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора о назначении наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Товарищество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Суд при подготовке к рассмотрению жалобы и другие материалы к нему, приходит к следующему.
Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О).
Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. (ч. 2 ст. 207 АПК РФ).
Из анализа приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП Ф и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Из жалобы и материалов дела усматривается, что в отношении Товарищества возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в связи с нарушением земельного законодательства Российской Федерации при осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности.
Таким образом, жалоба на постановление по такому делу подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке, предусмотренном АПК РФ.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ТСЖ «Трубный» в лице председателя правления Побережного Р.М. на постановление заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора о назначении наказания №ВН/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья «Трубный» направить по подведомственности в Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Р.О. Кан