Дело № 12-270/2019, апелляция

Дело № 12-270/2019 г. Хабаровск

Решение

По делу об административном правонарушении

29 апреля 2019 года Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска Письменная В.А., рассмотрев протест прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Д.В.Губанова на определение мирового судьи судебного района «Индустриальный район города Хабаровска» на судебном участке № 15 Индустриального района г.Хабаровска от 07.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении должностного лица –мастера по организации эксплуатации и ремонту жилого фонда ООО «УК «<данные изъяты> Каршиной Елены Владимировны,

Установил:

26.02.2019 постановлением прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска в отношении должностного лица – мастера по организации эксплуатации и ремонту жилого фонда ООО «УК «<данные изъяты>» Каршиной Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, выразившееся в ненадлежащем выполнении правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившееся в не заключении договора о техническом диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, не проведении работ по техническому диагностированию указанного оборудования в многоквартирном <адрес>А по <адрес>, в многоквартирном <адрес> <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района г.Хабаровска от 07.03.2019 протокол об административном правонарушении возвращен, в связи с тем, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2019г. указано, что временем совершения административного правонарушения Каршиной Е.В. является 22.02.2019г. Согласно материалов дела об административном правонарушении, нарушение является длящимся, соответственно, в силу требований административного закона, при обнаружении длящегося правонарушения обязательному установлению подлежит период совершения такого правонарушения. Данные сведения в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны, поэтому указанные недостатки являются существенным препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, к материалам об административном правонарушении приложены договор от 01.07.2018г. № 19 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в МКД заключенного между ООО <данные изъяты>» и ООО УК <данные изъяты>», акт выполненных работ (оказанных услуг) № 68 от 31.07.2018г. из которого следует, что ООО «ГИС» в июле 2018 года выполнило ряд работ направленных на техническое диагностирование газопровода и газового оборудования в указанных выше многоквартирных домах, реестр обслуженного газоиспользуещего оборудования в МКД за июль 2018 ООО УК «Уютный дом», подтверждающий проверку герметичности контрольной опрессовкой, подписанный старшим мастером ООО «ГИС» информационное письмо ООО «ГИС», исх. № 19 от 19. 02.2019г. адресованное директору ООО УК «<данные изъяты>», в котором сообщается, что на основании договора № 19 от 01.07.2018г., согласно графика в 2018 году было проведено ТО ВДГО в МКД в полном объеме, газовое оборудование установлено технически исправным и к дальнейшей эксплуатации пригодным, кроме того, необходимость проведения технического диагностирования или капитального ремонта в указанных домах в 2019 году отсутствует. Таким образом, обстоятельства указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении противоречат приложенным к нему материалам, что так же является существенным недостатком, которой препятствует рассмотрению дела по существу.

Прокурором подан протест на указанное определение, из которого следует, что определение мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене, поскольку указанные недостатки не имеют существенного характера, восполнимы на стадии рассмотрения дела, поэтому они не могут служить основанием к возвращению постановления прокурора.

В судебное заседание прокурор не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлялся надлежащим образом.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – Соколова К.Л., действующая на основании доверенности с доводами, изложенными в протесте, не согласилась, считает определение мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, возможно в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно ч.2 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что диагностика газового оборудования при отсутствии сведений о нормативных сроках эксплуатации, установленных изготовителем, либо сроков эксплуатации, установленных проектной документацией, утвержденных в отношении газопроводов, проводится по истечении 20 лет с момента введения домов в эксплуатацию.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 февраля 2019 г. указано, что временем совершения административного правонарушения является 22 февраля 2019 г. В соответствии с ч.2 ст.28.1 КоАП РФ указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении места, времени совершения и события административного правонарушения и иных сведений, необходимых для разрешения дела, входит в компетенцию лица, которым оно выносится.

Вместе с тем, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении составлено без учета указанных выше обстоятельств, период совершения правонарушения не указан.

Доводы прокурора о том, что указанные нарушения могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении, считаю несостоятельными, поскольку указанные недостатки являются существенным препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, доводы мирового судьи в обжалуемом определении о том, что обстоятельства указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении противоречат приложенным к нему материалам, что так же является существенным недостатком, которой препятствует рассмотрению дела по существу, со ссылкой на то, что к материалам об административном правонарушении приложены договор от 01.07.2018г. № 19 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в МКД заключенного между ООО ФИО1» и ООО <данные изъяты>», акт выполненных работ (оказанных услуг) № от 31.07.2018г. из которого следует, что ООО «ГИС» в июле 2018 года выполнило ряд работ направленных на техническое диагностирование газопровода и газового оборудования в указанных выше многоквартирных домах, реестр обслуженного газоиспользуещего оборудования в МКД за июль 2018 ООО УК «<данные изъяты>», подтверждающий проверку герметичности контрольной опрессовкой, подписанный старшим мастером ООО «ГИС» информационное письмо ООО «ГИС», исх. № 19 от 19. 02.2019г. адресованное директору ООО УК «<данные изъяты>», в котором сообщается, что на основании договора № 19 от 01.07.2018г., согласно графику в 2018 году было проведено ТО ВДГО в МКД в полном объеме, газовое оборудование установлено технически исправным и к дальнейшей эксплуатации пригодным, кроме того, необходимость проведения технического диагностирования или капитального ремонта в указанных домах в 2019 году отсутствует, сводятся к оценке имеющихся доказательств и принятию решения по делу не препятствуют, в связи с чем из обжалуемого определения подлежат исключению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Определение мирового судьи судебного района «Индустриальный район города Хабаровска» на судебном участке № 15 Индустриального района г.Хабаровска от 07.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении должностного лица –мастера по организации эксплуатации и ремонту жилого фонда ООО «УК «<данные изъяты>» Каршиной Елены Владимировны изменить. Исключить из мотивировочной части определения ссылку на то, что обстоятельства указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении противоречат приложенным к нему материалам, что является существенным недостатком, которой препятствует рассмотрению дела по существу. В остальной части указанное определение оставить без изменения. Протест прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска считать удовлетворенным частично.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Письменная В.А.