Дело № 12-102/2018, апелляция

Дело № 12-102/2018

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск 2 марта 2018 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска С.В. Александров,

с участием должностного лица ДВМУГАДН – Д.В. Носкова,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Васильев» - ФИО2 на постановление серии 27 № № государственного инспектора Дальневосточного Межрегионального управления Государственного Автодорожного Надзора ФСНСТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ООО «Васильев», <данные изъяты>,

Установил:

Постановлением серии 27 № № государственного инспектора Дальневосточного Межрегионального УГАДН ФИО3 Носкова от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Васильев» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе поставлен вопрос об отмене указанного постановления, как незаконного, в основу вывода о виновности в котором приведены недопустимые доказательства. Дело рассмотрено в отсутствие защитника и законного представителя общества, не уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы ООО «Васильев» извещалось своевременно и надлежащим образом, по имеющимся в деле адресам, однако ни его защитник, ни законный представитель на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в связи с чем, на основании ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено без их участия.

Главный государственный инспектор ДВМУГАДН – ФИО4 пояснил, что ООО «Васильев» извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, полученным обществом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которых приведена в оспариваемом постановлении, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, которым признано повторное совершение однородного административного правонарушения в течение годичного срока.

Исходя из объяснений должностного лица и в полном объеме проверенных материалов дела, получены следующие выводы.

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Как видно из материалов дела, ООО «Васильев» ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя предпринимательскую деятельность в области транспорта, связанную с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении допустило нарушение порядка использования автобуса. Нарушения выявлены при проверке автотранспорта на линии согласно плановому заданию на проверку от ДД.ММ.ГГГГ.

Из актов результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ (акт №) в 11 часов 47 минут в <адрес> водитель ФИО5, осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта, связанную с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении по маршруту № на автобусе DAEWOO BS-106, государственный регистрационный знак М045ЕН 27, принадлежащий ООО «Васильев», имеющим иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствует информационное электронное табло в качестве указателей маршрута (на заднем окне, на правой стороне кузова по ходу движения транспортного средства), система видеонаблюдения в салоне транспортного средства, низкий пол, громкая связь для оповещения пассажиров;

ДД.ММ.ГГГГ (акт №) в 11 часов 59 минут в <адрес> водитель ФИО6, осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта, связанную с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении по маршруту № на автобусе DAEWOO BS-106, государственный регистрационный знак К570ХР 27, принадлежащий ООО «Васильев», имеющем иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствовали информационное электронное табло в качестве указателей маршрута(на заднем окне, на правой стороне кузова по ходу движения транспортного средства), система видеонаблюдения в салоне транспортного средства, громкая связь для оповещения пассажиров, низкий пол;

ДД.ММ.ГГГГ (акт №) в 12 часов 05 минут в <адрес> водитель ФИО7, осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта, связанную с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении по маршруту № на автобусе DAEWOO BS-106, государственный регистрационный знак А024ЕА 27, принадлежащий ООО «Васильев», имеющем иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствовали информационное электронное табло в качестве указателей маршрута (на заднем окне, на правой стороне кузова по ходу движения транспортного средства), система видеонаблюдения в салоне транспортного средства, громкая связь для оповещения пассажиров, низкий пол.

В результате нарушены п. 2.1.6 Национальный стандарт РФ ФИО9 41.36-2004 (Правила ЕЭК ООН №) «Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции», утв. Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.; п. 29, 34 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.ДД.ММ.ГГГГ Государственного стандарта ФИО9 51090-97 «Средства общественного пассажирского транспорта. Общие технические требования доступности и безопасности для инвалидов»; п.п. 10 п.4 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом…».

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актами результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства, путевыми листами, свидетельствами о регистрации транспортного средства, картой маршрута, а также фотоснимками.

Вопреки доводам автора жалобы данным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, не согласиться с выводами которой не имеется оснований. На основе данных доказательств должностным лицом получен правильный вывод о виновности ООО «Васильев» в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.5 ст.11.33 КоАП РФ.

О дате, времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ общество было извещено своевременно, надлежащим образом, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором общество извещено о дате составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут (л.д. 25). Данное определение получено ООО «Васильев» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания учтены должным образом, обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

Решил:

Постановление серии 27 № 005336 № 53 главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального управления Государственного Автодорожного Надзора ФСНСТ от 23.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.33 КоАП РФ в отношении ООО «Васильев» - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.В. Александров