Дело № 11-35/2019, апелляция

Дело № 11-35/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика Соловьевой О.А.

при секретаре Лобачевой Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровск» на судебном участке № 15 от 20.11.2018 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 32500 руб., мотивируя требования тем, что между ней и ответчиком была достигнута устная договоренность на оказание дизайнерских услуг, согласно которой ответчик обязалась подготовить дизайн-проект внутренней отделки строящегося дома по <адрес> в <адрес>, стоимость работ согласно смете, представленной ответчиком, составила 65 000 руб.. В подтверждение договорённости и начала работы истцом на банковский счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма 32 500 руб.. Исходя из сметы дизайн - проекта, рабочий процесс состоял из трех этапов, срок работ составлял 66 дней, последним днем сдачи проекта - ДД.ММ.ГГГГ, после и утверждения дизайн - проекта истец должна была оплатить остаток денежных в, то есть оставшиеся 50%, за оказанную услугу. Ответчиком отчет о проделанной работе не предоставлен, своевременно дизайн - проект не сдан. Ответчик отказалась возвратить денежные средства, в связи, с чем истец также понесла расходы по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг.

Решением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма неосновательного обогащения в размере 32 500 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 2 500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 175 руб.

Ответчик ФИО2 не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, указал, что с принятым решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Просит решение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение по делу, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ просила отменить и принять новое решение по делу, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ просила отменить и принять новое решение по делу, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, представителя ответчика исследовав материалы дела, проверяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд полагает решение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15 от 20.11.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, относительно жалобы.

В соответствии со ст. 330, 362 ГПК РФ, основанием для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке является неправильное применение или нарушение норм процессуального или материального права.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.720 ГК РФ приемка результата работы заказчика оформляется актом, подписанным заказчиком и подрядчиком.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникла устная договоренность о том, что ответчик берет на себя обязательство по разработке дизайн - проекта строящегося дома истца по <адрес> в <адрес>, общая стоимость услуг согласно предложенной ответчиком смете, составила 65 000 руб. Во исполнение устной договоренности ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета супруга истца на расчетный счет ответчика переведена денежная сумма в размере 32 500 руб..

Таким образом, из содержания иска и материалов дела усматривается, что ФИО2 обязалась выполнить для ФИО1 работы по разработке дизайн - проекта строящегося дома по <адрес> в <адрес> за определенную плату.

Подобные правоотношения, возникшие между ФИО2 и ФИО1 можно охарактеризовать как возмездное оказание услуг.

Свои обязательства по оплате дизайн - проекта ФИО1 исполнила, оплатив ФИО2 50% от оговоренной суммы, а именно 32 500 руб., однако, ответчиком каких-либо доказательств о выполнении им дизайн - проекта строящегося дома истца в полном объеме и передаче акта выполненных работ до обращения истицы в суд, в силу требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Указанный факт ответчик ФИО2 не оспорила, пояснив суду, что она выполнила всего лишь часть работ согласно предложенной ею смете, при этом нарушила установленные в смете сроки. На требования ФИО1 вернуть денежные средства она ответила отказом. Предоставляла истцу отчет составленный в телефоне. Актов выполненных работ не подписывали.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Доводы ответчика о выполнении 1/3 части работ, не состоятельны, поскольку в нарушение условий договора ответчиком не представлено доказательств, того что истицей письменно подтверждено выполнение ответчиком частично работ, предусмотренных договором. Как следует из пояснений представителя истца, указанные работы истицей не были согласованы и не принимались. Фотографии, которые отправляла ответчик истцу, не могут быть доказательствами выполненных работ.

Представленная ответчиками распечатка электронной переписки между сторонами, в ходе которой ответчики направляли заказчику в электронном виде различные элементы, предусмотренные договором, не содержит сведений об их письменном принятии заказчиком в полном объеме, а также сведений о том, что истица уклонялась от подписания актов приема – передачи и надлежащего принятия этапов выполнения дизайн проекта.

Поскольку ответчик не выполнил условия договора на оказание услуг по разработке дизайн - проекта мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде уплаченного аванса за невыполненные услуги, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить истцу неосновательно сбереженное имущество ( неосновательное обогащение).

Таким образом, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены правильно, выводы мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено. Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровск» на судебном участке № 15 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Е. Жмайло