Дело № 1-689/2021, первая инстанция

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года г. Хабаровск

дело № 1-689/2021 (УИД - 27RS0004-01-2021-005016-55)

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Колесниковой А.В.

подсудимой: [СКРЫТО] Р.В.

защитника: адвоката Тимофеева В.А., представившего удостоверение № 69 от 07.02.2003 года и ордер № 46 от 26.07.2021 года

при секретаре: Бочкаревой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12001080022000459 в отношении:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, не военнообязанной, образование среднее, проживающей по адресу: <адрес> не работающей, имеющей судимость:

- 10.08.2021 года мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке № 6 по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ;

- 17.08.2021 года мировым судьей судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 71 по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 того же кодекса наказание считается условным, с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Р.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

[СКРЫТО] Р.В., 29.07.2020 года в период с 9-00 час. до 15-30 час., находясь на первом этаже подъезда № 1 по адресу: г. Хабаровск, ул. Оборонная, 8-«б», увидев пристегнутый замком-тросом к батарее велосипед марки «Cronus» модель «Coupe 20», стоимостью 13 820 руб., принадлежащий ФИО4, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, в указанные период и месте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, [СКРЫТО] Р.В., использовав находящуюся рядом трубу как рычаг, сорвала замок-трос и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила вышеуказанный велосипед, после чего [СКРЫТО] Р.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб, на сумму 13 820 руб.

В судебном заседании подсудимая [СКРЫТО] Р.В. заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимой.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, а также учитывая, что инкриминируемое преступление не относится к категории тяжких, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Р.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом анализа поведения подсудимой [СКРЫТО] Р.В. в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся её личности, обстоятельства совершения преступления – психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимой судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние [СКРЫТО] не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает её вменяемой, по отношению к инкриминируемому деянию.

Суд квалифицирует действия подсудимой [СКРЫТО] Р.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой [СКРЫТО] Р.В., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания [СКРЫТО] Р.В., суд учитывает данные, характеризующие её личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, молодой возраст подсудимой, состояние её здоровья, беременность подсудимой, наличие на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ, неблагоприятное финансовое положением семьи подсудимой (кредитные обязательства).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного [СКРЫТО] преступления, его общественную опасность (в том числе, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, учитывая, что совершено умышленное имущественное преступление средней тяжести, а также давая оценку обстоятельствам, смягчающим наказание), суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 15 ч. 6 указанного кодекса.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности [СКРЫТО] и характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции [СКРЫТО] от общества, и [СКРЫТО] возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса России – то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна будет доказать свое исправление.

Оснований для применения в отношении [СКРЫТО] ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 указанного кодекса.

Оснований для применения в отношении [СКРЫТО] положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении принудительных работ – не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимой [СКРЫТО], поскольку её исправление может быть достигнуто и при отбытии наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговоры мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке № 6 от 10.08.2021 года и мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 71 от 17.08.2021 года, в отношении [СКРЫТО] Р.В. – подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное [СКРЫТО] Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную [СКРЫТО] Р.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения [СКРЫТО] Р.В. – содержание под стражей – отменить, освободить [СКРЫТО] Р.В. незамедлительно из-под стражи в зале суда (содержалась под стражей с 15 октября 2021 года по 10 декабря 2021 года включительно).

Приговоры мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке № 6 от 10.08.2021 года и мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» на судебном участке № 71 от 17.08.2021 года, в отношении [СКРЫТО] Р.В. – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский